Ухвала
 
07 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 463/4630/16-ц
 
провадження № 61-9295ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк»                 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»               (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: об`єкт незавершеного будівництва, готовність житлового будинку 91%,                                     що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 4610166300:10:002:0446, за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк»                                    (далі - АТ «Універсал Банк») задоволено частково.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 6 332,40 доларів США простроченої заборгованості за додатковою угодою № ВL6212/ВL6212-К                від 22 липня 2008 року; 50 513,94 доларів США дострокового стягнення                      за кредитом; 2 890,96 доларів США простроченої заборгованості                                    за додатковою угодою № ВL6212/ВL6248-КL+ від 22 липня 2008 року,                             а всього - 59 737,30 доларів США.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У вересні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Універсал Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем                    на конверті відправлена до Верховного Суду 20 вересня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У касаційній скарзі АТ «Універсал Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду представник банку - адвокат Приходько Л. А. отримала засобами електронного зв`язку 22 серпня                          2022 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження АТ «Універсал Банк» пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі АТ «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права                          та порушення норм процесуального права, просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року скасувати та направити справу               на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені                                            у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень                                         АТ «Універсал Банк» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених                                  у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 461/10610/13-ц (провадження № 14-108цс19) та постанові Верховного Суду від 10 травня 2019 року у справі № 520/7627/19 (провадження                                        № 61-10710св21), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також АТ «Універсал Банк» вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди                 не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга АТ «Універсал Банк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.
 
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу                        № 463/4630/16-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 07 листопада 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк