ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 463/3471/22
провадження № 51-1689км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_2.,
суддів                                                             ОСОБА_3., ОСОБА_4., 
за участю:
секретаря судового засідання                ОСОБА_5., 
заявника                                                     ОСОБА_1 ,
прокурора                                                    ОСОБА_6., 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівьського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8. в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7.          від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження                        № 62021140010000386 від 18 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК.
Це рішення слідчого судді ОСОБА_1. оскаржив в апеляційному порядку.
Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 02 червня 2022 року повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Своє рішення суддя апеляційного суду обґрунтував тим, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні при розгляді його скарги на постанову слідчого, однак апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подав із пропуском встановленого строку і питання про його поновлення не ставить.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді, оскільки апеляційну скаргу він подав поштою у межах визначеного строку.
Позиції учасників в суді касаційної інстанції
Заявник ОСОБА_1 підтримав свою касаційну скаргу.
Прокурор із вимогами касаційної скарги заявника погодилась і просила скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. 
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали  провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3               ст. 395 КПК подається протягом п`яти днів із дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк із моменту вручення їй копії судового рішення.
З огляду на положення пунктів  5, 7 ст. 115 КПК, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 та його захисник були присутні в судовому засіданні під час ухвалення рішення слідчим суддею місцевого суду 26 травня 2022 року, а отже останнім днем його оскарження для них є 31 травня 2022 року. 
Відповідно до долученої до матеріалів касаційної скарги квитанції                           АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу поштою 30 травня 2022 року.
Скерування заявником апеляційної скарги поштою також підтверджується скріншотом відстеження поштового відправлення, з якого вбачається, що відправлення було прийнято «Укрпоштою» 30 травня 2022 року та вручено за довіреністю 02 червня 2022 року, що узгоджується з датою реєстрації скарги в суді апеляційної інстанції. 
Наведене свідчить про те, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження заявником пропущений не був.
З наявних у справі матеріалів убачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 30 травня 2022 року та зареєстрована в канцелярії апеляційного суду 02 червня 2022 року. Поштовий конверт, в якому була надіслана апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами, до скарги не підшитий. Таким чином, за відсутності поштового конверта з відмітками поштового штемпеля про дату відправки суддя апеляційного суду помилково дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_1. був пропущений та повернув апеляційну скаргу.
За таких обставин оскаржуване рішення судді апеляційного суду не може вважатися законним.
Таким чином, розглянувши касаційну скаргу заявника колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а тому вважає необхідним скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.  
 Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про повернення  апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2                        ОСОБА_3                  ОСОБА_4