Ухвала                                      
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 522/16147/18
провадження № 61-8375ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Речицького Володимира Вікторовича на постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на 35/100 часток земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просив суд визнати  за ним право власності на 35/100 часток земельної ділянки (реєстраційний номер 1002246851101, кадастровий номер 5110137500:52:021:0064), площею 0,1025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року 
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на 35/100 часток земельної ділянки (реєстраційний номер 1002246851101, кадастровий номер 5110137500:52:021:0064), площею 0,1025 га, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 35/100 частин земельної ділянки, площею 0,1025 га, кадастровий номер: 5110137500:52:021:0064, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна забудова), що розташована по АДРЕСА_1 .
Припинено право власності ОСОБА_1 на 35/100 частин земельної ділянки, площею 0,1025 га, кадастровий номер: 5110137500:52:021:0064, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна забудова), що розташована по АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
25 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Речицький В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року (надійшла до суду 29 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Речицького В. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги 
і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
19 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 31 серпня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року продовжено 
 ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2022 року.
13 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 31 серпня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, а саме щодо визнання права власності на частку земельної ділянки на підставі статті 392 ЦК України за відсутності факту реєстрації такого права власності, в сукупності із застосуванням норми права про перехід (виникнення) прав на земельну ділянку на підставі цивільно-правових угод за статтею 120 ЗК України і статті 377 ЦПК України станом на 2004 рік і за відсутності між сторонами правовідносин щодо укладення, зміни і розірвання договорів відносно земельної ділянки (статті 638-354 ЦК України) (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на 35/100 часток земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Речицького Володимира Вікторовича на постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одесивищевказану цивільну справу (№ 522/16147/18).
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник