ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2022 р.           Справа№ 910/7780/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 
 
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача - Кирищук  В.П. ( ордер АА №10778574 від 23.09.2022); 
від відповідача -  Кучерук Н.С. ( ордер АІ №1255008 від 04.10.2022);

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021
у справі № 910/7780/21 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"
про визнання недійсними рішень загальних зборів та установчих документів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 у  справі №910/7780/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- у прийнятті рішень загальних зборів ОСББ «Дипломат Хол», які відбулись 19.03.2019 взяли участь співвласники  будинку АДРЕСА_1 , в кількості 171 осіб, які володіють приміщеннями вказаного будинку, загальною площею 26  508,02кв.м, що складає 53,38% від загальної площі всіх приміщень будинку (49  663,3кв.м);   
- інформація щодо результатів проведення зборів   співвласників багатоквартирного будинку, що відбулись 19.03.2021 та прийнятих на цих зборах рішеннях була доведена правлінням ОСББ «Дипломат Хол» кожному співвласнику, що не заперечується і позивачем;
- у прийнятті рішень загальних зборів ОСББ «Дипломат Хол», які відбулись 17.12.2020 взяли участь співвласники багатоквартирного будинку в кількості 198 осіб, які володіють приміщеннями вказаного будинку, загальною площею 29  169,92кв.м, що складає 58,56 % від загальної площі всіх приміщень будинку (49  813,3кв.м), а тому вказані збори є такими, що відбулись;
- складені позивачем та долучені ним до позовної заяви власні протоколи зборів не спростовують законності та чинності рішень загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 , ініційованих правлінням ОСББ «Дипломат Хол», що відбулись 19.03.2019 та 17 грудня 2020.   
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2021  заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25  000,00 грн.
Додаткове рішення ґрунтується на тому, що:
- враховуючи те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати на професійну правову допомогу мають бути відшкодовані відповідачу у повному обсязі; докази неспівмірності вартості  наданих позивачу його адвокатом послуг ринковим цінам на ці послуги в матеріалах справи відсутні.
Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням , позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1  задовольнити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
- зважаючи на положення ч.3 ст.10 та ч.6 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001, як і у випадку  з установчими зборами, ведення загальних зборів здійснює голова, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників; будь-які дані, які б свідчили про те, що особи, що підписували оскаржувані протоколи, дійсно обирались головою та секретарем зборів, уповноважувались на ведення цих зборів та підписання за результатом їх проведення рішення (протоколи) в матеріалах справи відсутні;
-  на обох зборах були присутні значно більше співвласників, ніж вказано  в оскаржуваних протоколах і головою обох зборів  більшістю голосів   присутніх співвласників була обрана позивач ( ОСОБА_1 ), а не ОСОБА_2 , а відтак, зважаючи  на положення ч.6 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001, з якого випливає, що голова зборів обирається більшістю голосів присутніх на зборах співвласників, саме позивач є головою як зборів, що відбулись 19.03.2019 так і зборів, що відбулись 17.12.2020;
- в матеріалах реєстраційної справи, яка витребовувалась судом, відсутні дані про державну реєстрацію  будь-якого статуту в редакції, затвердженій протоколом від 03.04.2019, отже оскаржуваний статут не пройшов процедури державної реєстрації;
- оскаржуваним протоколом від 02.01.2021 затверджено розмір внеску до резервного фонду більшістю голосів, в той час як закон передбачає 2/3.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шапрана В.В., Копитової О.С. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021, справу №910/7780/21 призначено до розгляду на 11.08.2022.
Від відповідача (10.08.2022) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 по справі №910/7780/21.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що:
- позивач не надав суду докази того, що вона була ініціатором скликання та проведення загальних зборів  та виконала приписи законодавства щодо вручення/розсилки всім співвласникам відповідного повідомлення про проведення зборів  та проведення опитування серед решти співвласників для з`ясування їх думки співвласників щодо питань порядку денного зборів; складені позивачем та долучені до матеріалів позовної заяви власні протоколи зборів жодним чином  не стосуються, не спростовують законності та чинності рішень загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 , ініційованих правлінням ОСББ «Дипломат Хол», що відбулись 19.03.2019 та 17 грудня 2020, частина довіреностей, від імені співвласників на позивача для участі в зборах не завірена нотаріально;
- інформація щодо результатів проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, що відбулись 19.03.2019 та прийнятих на цих зборах рішеннях була доведена правлінням ОСББ «Дипломат Хол» кожному співвласнику шляхом розсилання відповідних письмових повідомлень, в яких було зазначено про прийняті на зборах рішення щодо кожного питання порядку денного; також інформація про результати проведення вказаних зборів була розміщена правлінням ОСББ «Дипломат Хол» в кожному під`їзді будинку, на відповідних дошках об`яви;
- враховуючи положення статуту ОСББ «Дипломат Хол» на зборах  співвласників багатоквартирного будинку, що відбувались 17 грудня 2020, оформлених протоколом №20/17.12 від 02.01.2021, були прийняті рішення по пунктах 1, 3, 4, 5 порядку денного, які набрали більшість  голосів «за», а по пунктах 2, 6, 7 рішення прийняті не були, оскільки не набрали більшість голосів «за»; інформація щодо результатів проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, що відбулись 17.12.2020 та прийнятих на цих зборах рішеннях була доведена правлінням ОСББ «Дипломат Хол» кожному співвласнику шляхом розсилання відповідних письмових повідомлень, в яких було зазначено про прийняті на зборах рішення щодо кожного питання порядку денного; також інформація про результати проведення вказаних зборів була розміщена правлінням ОСББ «Дипломат Хол» в кожному під`їзді будинку, на відповідних дошках з об`явами;
- порушення прав та законних інтересів позивача не може настати тільки внаслідок самого факту проведення загальних зборів співвласників, скликаних правлінням ОСББ «Дипломат Хол», на яких головою зборів було обрано іншу особу, а не позивача.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці у справі № 910/7780/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 у справі № 910/7780/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя:                  Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі № 910/7780/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 відкладено розгляд справи №910/7780/21 на 05.10.2022.
Від відповідача (05.10.2022) надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає про те, що:
- доводи позивача щодо не обрання ОСОБА_2 головою та ОСОБА_3 секретарем зборів є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи протоколами від 03.04.2019, від 02.01.2021 та листками письмового опитування співвласників; 
- посилання позивача на підписання нової редакції статуту неуповноваженою особою є надуманими, оскільки такий статут був підписаний головою правління ОСББ «Дипломат Хол», яка також була обрана головою на загальних зборах 19.03.2019;
- твердження позивача про присутність на обох зборах значно більше співвласників ніж вказано в оскаржуваних протоколах та обрання на них головою зборів позивача не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами;
- твердження позивача про відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення співвласників саме про збори, за результатами яких були складені оспорювані протоколи від 03.04.2019 та 02.01.2021 спростовуються самим позивачем у позовній заяві та наявними в матеріалах справи списками згрупованих відправлень, фіскальними чеками; інших загальних зборів, у період з березня по квітень 2019, з грудня 2020 по січень 2021 відповідачем не проводилося;
- посилання скаржника на не проходження процедури державної реєстрації статуту є безпідставними, оскільки: позивач не посилався на обставини реєстрації/нереєстрації статуту у позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції не змінював  підстав позову;  жодна норма закону не пов`язує чинність статуту з моментом його держаної реєстрації; положення ст. 89 ЦК України про набрання чинності статуту для третіх осіб з моменту реєстрації стосується саме третіх осіб, а не співвласників об`єднання.   
В судовому засіданні 05.10.2022 оголошено перерву до 26.10.2022.
Від відповідача (24.10.2022) надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає про те, що:
- в судовому засіданні 05.10.2022 позивач посилався на те, що нібито саме він відправляв повідомлення про проведення загальних зборів і це підтверджують докази, які долучені відповідачем (фіскальні чеки, списки згрупованих відправлень тощо), однак такі доводи  є надуманими та спростовуються матеріалами справи, з яких чітко вбачається відправник таких повідомлень - ОСББ «Дипломат Хол»; натомість позивач жодних доказів  про повідомлення ним  про проведення загальних зборів не надає; безпідставними є посилання позивача на нібито необхідність надання судом переваги іншим загальним зборам, ніж ті, що стосуються оскаржуваних рішень, оскільки жодні інші збори та прийняті/неприйняті на них рішення не є предметом спору у даній справі, при цьому саме позивачу  належить право визначати та змінювати предмет та підстави позову, однак він таким правом не скористався.
Від позивача (25.10.2022) надійшли пояснення, в яких позивач зазначає про те, що:
- представник відповідача заявив вимоги до позивача по стягненню розміру витрат на правничу допомогу, який не відповідає рівню складності даної справи; дана справа на містить у собі такого розміру складності, як про це переконує відповідач;
- на момент проведення зборів 19.03.2019 діяв статут в редакції, затвердженій  рішенням загальних зборів від 11.10.2012, пунктом 5.3 якого передбачено, що загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50% голосів членів об`єднання, а рішення загальних зборів приймається 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на зборах; в оскаржуваному протоколі від 03.04.2019 відповідач вказував на присутність на зборах всього лише 4 осіб, що не становить 50%, а рішення приймалось не 2/3 частинами голосів, як визначав діючий на той час статут, а більшістю; збори були неправомочними для прийняття будь-яких рішень, а відповідно всі прийняті на них рішення не набрали необхідної кількості голосів (2/3 частини);
- відповідно до п.5.4 статуту, діючої на той час редакції, зазначено, що у разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів, правління визначає нову дату і час їх проведення; за вимогами статуту діючої редакції члени ОСББ повинні бути додатково повідомлятись, нові збори призначаються не пізніше 30 днів з моменту проведення зборів, які не відбулись; наступні збори є чинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків голосів членів ОСББ, а рішення в такому випадку повинно прийматись 3/4 голосів  присутніх членів ОСББ;
- редакція статуту від 11.102012 на момент проведення зборів 19.03.2019 була чинною та дійсною; чинний на той час статут в редакції від 11.10.2012 не передбачав такого порядку голосування, як проведення письмового опитування.      
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовою колегією встановлено.
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 21.01.2009 серії НОМЕР_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
04.07.2006 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол".
Звертаючись з позовом до суду  позивачка стверджує наступне:
- в березні 2019 на її адресу надійшло повідомлення про проведення 19.03.2019 в приміщенні 2-го холу будинку АДРЕСА_1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. У вказаному повідомлені визначено порядок денний зборів, який складався з 16-ти питань, серед яких і питання про затвердження нової редакції Статуту ОСББ "Дипломат Хол";
- на збори 19.03.2019 прибули 39 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 5 027,8м.кв, що разом складає 10,12% голосів, що підтверджується листами реєстрації учасників загальних зборів співвласників;
- позивачку на зборах 19.03.2019 більшістю голосів обрано головою зборів, а секретарем присутні обрали ОСОБА_4 ;
- рішення з усіх інших питань, крім обрання голови та секретаря, на загальних зборах 19.03.2019 прийняті не були, оскільки для їх прийняття не було набрано необхідної кількості голосів, про що вказано у розділі "Розгляд питань порядку денного" протоколу від 03.04.2019;
- через певний час співвласникам будинку почали надходити від відповідача повідомлення про рішення, прийняті загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 згідно з протоколом загальних зборів за № 9/19.03 від 03.04.2019, в якому було зазначено, що рішення з усіх питань, крім 9 та 10 прийнято;
- складений відповідачем протокол за № 9/19.3 від 03.04.2019 та статут в новій редакції підписаний особами, які не мали на це права, оскільки не обиралися головою та секретарем загальних зборів, які відбулися 19.03.2019;
- у грудні 2020 на адресу позивачки надійшло повідомлення про проведення зборів 17.12.2020 в приміщенні 2-го холу будинку АДРЕСА_1 , в якому відображено 8 питань порядку денного зборів;
- на загальні збори 17.12.2020 прибуло 40 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 4495,6м.кв, що підтверджується списком власників квартир та нежитлових приміщень, присутніх на зборах;
- позивачку на зборах 17.12.2020, більшістю голосів присутніх на зборах співвласників, обрано головою зборів, а ОСОБА_4 обрано секретарем;
- рішення з усіх інших питань, крім обрання голови та секретаря, на загальних зборах 17.12.2020 прийняті не були, оскільки для їх прийняття не було необхідної кількості голосів;
- відповідач розмістив у місцях загального користування повідомлення про рішення, прийняті загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 згідно з протоколом загальних зборів співвласників за № 20/17.12 від 02.01.2021 з якого вбачається, що рішення з усіх питань, які виносилися на збори 17.12.2020, крім питань 3, 6, 7 було прийнято;
- позивачка, як голова зборів, не підписувала жодних протоколів за № 9/19.3 від 03.04.2019 та № 20/17.12 від 02.01.2021;
- відповідачем без відома обраних у законний спосіб голови та секретаря зборів, з грубим порушення встановленої законодавством процедури складено інший протокол, який відображає абсолютно інші обставини, ніж ті, що мали місце на зборах 19.03.2019 на 17.12.2020.
За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України також передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.
Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право:
1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;
2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;
3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;
4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;
5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;
6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;
7) інші права, визначені законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
У ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.
Згідно з ч.9 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, 19.03.2019 відбулись загальні збори співвласників будинку АДРЕСА_1 , ініційовані правлінням ОСББ '"Дипломат Хол".
Всім співвласникам квартир та нежитлових приміщень вказаного будинку правління ОСББ "Дипломат Хол" завчасно надіслало повідомлення про проведення загальних зборів співвласників на 19.03.2019 з порядком денним питань, для вирішення на зборах, серед яких, зокрема,  було питання щодо затвердження нової редакції статуту ОСББ "Дипломат Хол". 
На загальних зборах співвласників, ініційованих правлінням ОСББ "Дипломат Хол", які відбулись 19.03.2019 були присутні 4 особи співвласників приміщень будинку АДРЕСА_1 , яким належать приміщення загальною площею 1441кв.м., а у письмовому опитуванні в період з 20.03.2019 по 03.04.2019 також взяли участь співвласники в кількості 167 осіб, яким належать квартири/нежитлові приміщення у вказаному будинку, загальною площею 25 067,02кв.м. Таким чином, у прийнятті рішень загальних зборів ОСББ "Дипломат Хол" які відбулись 19.03.2019 взяли участь співвласники вказаного будинку в кількості 171 осіб, які володіють приміщеннями вказаного будинку, загальною площею 26 508,02кв.м., що складає 53,38 % від загальної площі всіх приміщень будинку (49 663,3кв.м.).
Згідно зі ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Враховуючи положення статуту ОСББ "Дипломат Хол", затвердженого згідно з протоколом загальних зборів співвласників № 4 від 11.10.2012, який був чинним на момент проведення загальних зборів співвласників 19.03.2019, який передбачає підрахунок голосів співвласників пропорційно до загальної площі належних таким співвласникам приміщень, а також положення ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", які мають перевагу над положеннями вказаного статуту ОСББ в частині визначення питань, які потребують кваліфікованої більшості голосів (2/3 голосів співвласників) та всіх інших питань, рішення по яких приймаються простою більшістю голосів співвласників, то визначення результатів голосування співвласників на зборах, які відбулись 19.03.2019 слід визначати пропорційно до загальної площі приміщень, належних відповідним співвласникам, та на підставі цього здійснювати підрахунок голосів стосовно рішень зборів.
Як вбачається із протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 № 9/19.03 від 03.04.2019 (пункт 1 порядку денного), головою загальних зборів було обрано ОСОБА_2 , а секретарем загальних зборів - ОСОБА_5 .
Також, відповідно до вказаного протоколу зборів, 2 питанням порядку денного було затвердження нової редакції статуту ОСББ "Дипломат Хол", "за" ухвалення рішення про затвердження нової редакції статуту віддали голоси 165 співвласників, яким належать квартири та приміщення загальною площею 25 891,42 кв.м., що складає 52,13 % голосів співвласників вказаного будинку, тому рішення з цього питання було прийнято.
Нова редакція статуту ОСББ "Дипломат Хол", затверджена рішенням загальних зборів співвласників від 03.04.2019 підписана головою загальних зборів співвласників - ОСОБА_2 , які склали та підписали вказаний протокол зборів.
Інформація щодо результатів проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, що відбулись 19.03.2019, та прийнятих на цих зборах рішеннях була доведена правлінням ОСББ "Дипломат Хол" кожному співвласнику шляхом розсилання відповідних письмових повідомлень, в яких було зазначено про прийняті на зборах рішення щодо кожного питання порядку денного.
Також, інформація про результати проведення вказаних зборів була розміщена правлінням ОСББ "Дипломат Хол" в кожному під`їзді будинку, на відповідних дошках з об`явами.
Ці обставини щодо доведення до співвласників результатів голосування на загальних зборах співвласників від 19.03.2019 не заперечуються і самим позивачем в позовній заяві.
Таким чином доводи позивача щодо протиправності прийняття та оформлення рішень, на загальних зборах співвласників 19.03.2019, що оформлені протоколом № 9/19.03 від 03.04.2019, є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам проведення вказаних зборів та прийняття на них відповідних рішень.
17 грудня 2020 відбулись загальні збори співвласників будинку АДРЕСА_1 , ініційовані правлінням ОСББ "Дипломат Хол".
Як стверджує відповідач, з метою дотримання встановлених обмежувальних заходів для попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", правління ОСББ "Дипломат Хол" своїм рішенням (протокол засідання правління від 02.12.2020) доручило Голові правління ОСББ - ОСОБА_2 організувати проведення реєстрації співвласників будинку на зборах, видати листки для голосування на зборах, провести письмове опитування співвласників, а про результати прийнятих рішень на зборах повідомити співвласників поштою, шляхом розсилки кожному співвласнику відповідних повідомлень.
До проведення цих зборів правління ОСББ "Дипломат Хол" всім співвласникам квартир та нежитлових приміщень надіслало повідомлення про проведення загальних зборів співвласників на 17.12.2020 з порядком денним питань, для вирішення на зборах.
На загальних зборах співвласників, ініційованих правлінням ОСББ "Дипломат Хол", які відбулись 17.12.2020 були присутні 5 осіб співвласників приміщень будинку АДРЕСА_1 , яким належать приміщення загальною площею 394,5кв.м., а у письмовому опитуванні в період з 18.12.2020 по 01.01.2021 також взяли участь співвласники в кількості 193 осіб, яким належать квартири/нежитлові приміщення у вказаному будинку, загальною площею 28 775,42кв.м. 
Таким чином, у прийнятті рішень загальних зборів ОСББ "Дипломат Хол" які відбулись 17.12.2020 взяли участь співвласники вказаного будинку в кількості 198 осіб, які володіють приміщеннями вказаного будинку, загальною площею 29169,92кв.м., що складає 58,56 % від загальної площі всіх приміщень будинку (49 813,3кв.м.), а тому вказані збори є такими, що відбулись.
Як вбачається із протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 № 20/17.12 від 02.01.2021 (пункт 1 порядку денного), головою загальних зборів було обрано ОСОБА_2 , а секретарем загальних зборів - ОСОБА_6 , які склали та підписали вказаний протокол зборів.
Згідно з пунктом 8 статуту ОСББ "Дипломат Хол", в редакції від 03.04.2019, кваліфікаційна більшість в 2/3 від загальної кількості голосів співвласників необхідна для прийняття рішень про внесення змін до цього Статуту об`єднання, про порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд. Рішення щодо усіх інших питань, в тому числі щодо обрання та відкликання управителя, визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (або їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").
Згідно з пунктом 9 вказаного Статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.
Враховуючи вищевикладені положення Статуту ОСББ "Дипломат Хол", на вказаних загальних зборах, оформлених протоколом № 20/17.12 від 02.01.2021, були прийняті рішення по пунктах 1, 3, 4, 5, порядку денного, які набрали більшість голосів "за", а по пунктах 2, 6 рішення прийняті не були, оскільки не набрали більшість голосів "за".
Інформація щодо результатів проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, які відбулись 17.12.2020, та прийнятих на цих зборах рішеннях була доведена правлінням ОСББ "Дипломат Хол" кожному співвласнику шляхом розсилання відповідних письмових повідомлень, в яких було зазначено про прийняті на зборах рішення щодо кожного питання порядку денного.
Також, інформація про результати проведення вказаних зборів була розміщена правлінням ОСББ "Дипломат Хол" в кожному під`їзді будинку, на відповідних дошках з об`явами.
Таким чином, вищевикладені докази підтверджують те, що загальні збори співвласників будинку АДРЕСА_1 , ініційовані правлінням ОСББ "Дипломат Хол", відбулись 17 грудня 2020, були проведені та оформлені у повній відповідності до вимог чинного законодавства України та статуту ОСББ "Дипломат Хол".
Згідно ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.
Таким чином, дійсно, для скликання та проведення загальних зборів достатньо 3-х співвласників, які можуть виступити ініціаторами проведення зборів. Однак вказані норми закону покладають на ініціаторів проведення зборів також і обов`язки щодо вручення/розсилки всім співвласникам відповідного повідомлення про проведення зборів, в якому мають бути вказані місце і час проведення, проект порядку денного зборів.
Також, згідно статуту ОСББ "Дипломат Хол" саме ініціатори зборів мають проводити письмове опитування серед співвласників, протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, для з`ясування думки решти співвласників щодо питань порядку денного зборів.
Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
Позивач не надав до матеріалів справи  докази того, що вона була ініціатором вказаних загальних зборів та виконала приписи законодавства щодо вручення/розсилки всім співвласникам відповідного повідомлення про проведення зборів та проведення опитування серед решти співвласників для з`ясування їх думки щодо питань порядку денного зборів.
Складені позивачем та долучені ним до позовної заяви власні протоколи зборів не спростовують законності та чинності рішень загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 , ініційованих правлінням ОСББ "Дипломат Хол", що відбулись 19.03.2019 та 17 грудня 2020.
Крім того, у матеріалах справі є докази того, що від імені всіх співвласників, які приймали участь у загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 діяли уповноважені представники. Від імені деяких співвласників, які є юридичними особами, участь у голосуванні та підписи по рішеннях в листках письмового опитування до протоколів загальних зборів приймали керівники таких юридичних осіб.
Позивачем під час розгляду справи не надано доказів, які б спростовували доводи відповідача та свідчили про порушення відповідачем встановленої законодавством процедури під час складання спірних рішень загальних зборів № 9/19.03 від 03.04.2019 та № 20/17.12 від 02.01.2021.
Як зазначалось вище, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва  від 26.11.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат ХОЛ" про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат ХОЛ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. 
Задовольняючи заяву позивача, місцевий господарський суд виходив з того, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання; докази неспівмірності вартості наданих позивачу його адвокатом послуг ринковим цінам на ці послуги в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 
1) на професійну правничу допомогу; 
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази:
- копія договору про надання правничої допомоги від 13.01.2021 № 13-01/2021;
- копії актів приймання-передачі правничої допомоги на загальну суму 25000,00грн;
- копії платіжних доручень про оплату правничої допомоги.
За змістом п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Частинною 2 ст.901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, а тому й витрати на професійну правову допомогу мають бути відшкодовані відповідачу позивачем у повному обсязі.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №    5076-VI).
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом.
Верховний Суд у постанові від 09.04.2019 р. у справі №826/2689/15 зазначив, зокрема, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, а тому сторона не повинна надавати докази на підтвердження обґрунтованості ринкової вартості послуг.
Докази неспівмірності вартості наданих позивачу його адвокатом послуг ринковим цінам на ці послуги в матеріалах справи відсутні.
Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Судовий збір, у зв`язку з  відмовою в задоволенні апеляційної скарги (на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021)  та у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.
Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга на рішення та на додаткове рішення залишається без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 - без змін.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 у справі  №910/7780/21 залишити без змін.
3. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі  №910/7780/21 залишити без змін.
4. Матеріали справи №910/7780/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2022

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                С.І. Буравльов