ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16569/19 	Головуючий у 1-й інстанції   Черніцька І.М. 	
Провадження № 22-ц/817/177/22 	Доповідач - Міщій О.Я.	
Категорія - 311020000 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року         м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі: 

головуючого - Міщій О.Я. 
суддів -  Костів О. З., Шевчук Г. М., 
секретар с/з - Романська К.М. 
                                       з участю ОСОБА_1 , його представника                                                 адвоката Гулкевич Н.І., представника АТ                                                 "Тернопільський радіозавод "Оріон" адвоката                                                 Кучмій М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/16569/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулкевич Н.І., акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року, ухвалене суддею Черніцькою І.М., за позовом ОСОБА_1 до АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» (далі товариство, АТ «ТРЗ «Оріон»), у якому просив стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 519917,91 гривень.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18 червня 2015 року між ним та відповідачем був укладений контракт про виконання посадових обов`язків голови правління ПАТ «ТРЗ «Оріон», згідно якого він прийнятий на роботу в товариство на посаду голови правління. Додатковою угодою від 18 червня 2018 року строк дії контракту продовжено.
25 грудня 2018 року його звільнено з роботи з посади голови правління товариства за власним бажанням і у зв`язку з виходом на пенсію. 
Позивач вказав, що відповідач заборгував йому вже нараховану заробітну плату у розмірі 519917,91 гривень. 
Однак, у квітні 2019 року відповідач в односторонньому порядку зробив перерахунок нарахованої заробітної плати, зменшивши її розмір.
Вважає, що такі дії відповідача є незаконними та суперечать трудовому законодавству. Вказав, що згідно п. 3.1. контракту йому виплачується заробітна плата у розмірі 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць, а також відповідні надбавки. Заробітна плата погоджувалась наглядовою радою товариства у формі протоколів, до яких додатками йшли розрахунки заробітної плати. 
Посилаючись на наведене та те, що зменшення суми виплати заробітної плати є безпідставним, порушує трудове законодавство, позивач просив суд стягнути з АТ «ТРЗ «Оріон» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 519917,91 гривень.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 396942,63 гривень. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 8665 гривень.
Не погоджуючись із судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 122975,88 гривень, представник ОСОБА_1 - адвокат Гулкевич Н.І. подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати в зазначеній частині, постановивши нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У скарзі зазначено, що відповідно до п. 3.1 контракту з головою правління ПАТ «ТРЗ Оріон» за виконання обов`язків, визначених цим договором, позивачу виплачувалася заробітна плата у розмірі 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць, а також відповідні надбавки у розмірі 50%. Заробітна плата погоджувалася наглядовою радою товариства у формі протоколів, до яких додатками йшли розрахунки заробітної плати позивача, зокрема згідно протоколів № 7 від 29.05.2018, № 13 від 22.08.2018, № 14 від 27.11.2018 та № 8 від 16.04.2019. Відтак, встановлення позивачу персональної надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці на 50% було погоджене вищим органом товариства, тому його перегляд та зміна, зокрема зменшення, може визначатися виключно наглядовою радою відповідача. Однак, жодного рішення щодо відрахування чи зменшення заробітної плати позивача на момент розгляду справи в суді першої інстанції наглядовою радою товариства не ухвалювалося. Суд вказані обставини при розгляді справа не врахував і безпідставно відмовив у задоволенні позову щодо стягнення надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці.
Крім того, відповідач виплачував позивачу надбавку до посадового окладу у зв`язку з допуском ОСОБА_1 до державної таємниці. Відповідно до Списку працівників, яким згідно ЗУ «Про державну таємницю» встановлюється надбавка до посадового оклад (Постанова КМУ № 414 від 15.06.1994р.), з 1.04.2016 р. позивачу була встановлена надбавка у розмірі 30%, яка відображена у відповідних розрахункових листках. Також, надбавку за доступ і роботу з державною таємницею погоджувала наглядова рада товариства. На момент подачі позовної заяви у позивача був доступ до державної таємниці, водночас ті особи, що ухвалювали рішення про відрахування із заробітної плати, не володіли таким доступом, тобто не мали доступу до документів з грифом секретності, відтак не могли ухвалювати рішення щодо відрахування цієї надбавки.
Представник позивача зазначила, що у квітні 2019 р. відповідач безпідставно зменшив нараховану ОСОБА_1 заробітну плату разом із додатковими виплатами і надбавками, що входять до структури заробітної плати. При цьому відповідач не врахував, що згідно ч. 1 ст. 128 КЗпП України відрахування із заробітної плати не можуть перевищувати 20 %, а в окремих випадках 50 %, однак відповідач здійснив відрахування у значно більшому розмірі, порушивши норми трудового законодавства. Питання про відрахування із заробітної плати позивача було вирішено одноосібно новим головою правління та комісією, яка була створена на підставі його наказу. Однак, суд не звернув увагу на те, що правовідносини, які існували між позивачем та відповідачем, могли регулюватися виключно в межах контракту, що був укладений та пролонгований. Новопризначений керівник відповідача згідно ст. 97 КЗпП України не уповноважений ухвалювати жодних рішень щодо попереднього керівника з питань оплати праці, що погіршують умови встановлені законодавством, угодами. 
Відзив на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відповідач АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" не подав.
05.01.2022 року представник АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" — адвокат Кучмій М.Я. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2021 року, у якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог, постановивши нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Представник відповідача вказав, що згідно п. 3.1. контракту, укладеного з ОСОБА_1 , за виконання обов`язків голови правління АТ «ТРЗ «Оріон», позивачу щомісячно виплачується заробітна плата в розмірі 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць.
Однак, порушуючи умови контракту, при розрахунку посадового окладу голови правління попереднім керівництвом товариства використовувалась середня заробітна плата працівника в еквіваленті повної зайнятості, хоч насправді середня заробітна плата працівників товариства становила значно меншу суму, оскільки в 2017-2018 роках робота на підприємстві була практично зупинена, зайнятість працівників в 2017 році становила 22,9% від планової, в 2018 році - 13,6%.
Однак, суд першої інстанції в порушення ст. 89 ЦПК України безпідставно зазначив, що Положенням про оплату праці посадових осіб та корпоративного секретаря, яке затверджене Протоколом засіданні правління № 19 від 23.06.2015р., встановлено, що для визначення посадового окладу голови правління приймається середня заробітна плата одного працюючого за минулий місяць в еквіваленті повної зайнятості. 
Представник відповідача вказав, що в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія Положення, затвердженого протоколом № 19 від 23.06.2015р., позивач не представив суду його оригінал, хоч сторона відповідача неодноразово просила надати доказ, оскільки на підприємстві теж відсутній оригінал та попереднє керівництво не передало його новому власнику згідно акту прийому-передачі.
Крім того, відповідно до п. 8.2.14.10 Статуту АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" до компетенції наглядової ради належить затвердження умов контрактів, які укладаються з головою та членами правління товариства, встановлення розміру їх винагороди. Правління не має повноважень самостійно визначати умови оплати праці.
Також, в Положенні про оплату праці членів наглядової ради, правління, ревізійної комісії та корпоративного секретаря, затвердженому протоколом наглядової ради № 7 від 27.07.06 року, відсутнє посилання на еквівалент повної зайнятості для визначення посадового окладу голови правління 
Адвокат Кучмій М.Я. указує, що наглядовою радою щоквартально затверджувалась заробітна плата голови правління на підставі розрахунку, підготовленого головним бухгалтером ОСОБА_2 . Проте в розрахунках вказана невірна, значно вища середня заробітна плата, яка не відповідає офіційним відомостям, вказаним у Звітах із праці ф. № 1-ПВ. Також в цих розрахунках не зазначено, що сума заробітної плати позивача вказується в еквіваленті повної зайнятості.
Щодо винагороди за вислугу років, представник відповідача зазначив, що товариство було збитковим, у фінансових планах товариства на 2017-2018 роках, що затверджувались наглядовою радою АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», не було передбачено відповідної статті фінансування винагороди за вислугу років, робота на підприємстві була практично зупинена, наглядовою радою робота правління за вказаний період визнавалась незадовільною. Нарахування винагороди за вислугу років за 2017 та 2018р. було здійснено без жодних наказів, розпоряджень, відомостей, розрахунків чи інших первинних документів. У бухгалтерії не було жодних підстав (первинних документів) для нарахування такої винагороди. Підставою для нарахування винагороди за вислугу років міг бути лише первинний документ, проте документ про виплату винагороди за вислугу років за 2017 та 2018 рік з підписом голови правління чи іншої уповноваженої особи товариства відсутній, а відтак суд безпідставно стягнув вказану винагороду в користь позивача.
У скарзі зазначено, що суд безпідставно не взяв до уваги висновок судової економічної експертизи № 32832/2355 від 20.05.2021 року, де зазначено, що документально не обгрунтовано нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 5 середніх місячних зарплат у еквіваленті повної зайнятості.
Крім того, адвокат Кучмій М.Я. зазначив, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права і стягнув з позивача розмір судового збору без врахування принципу пропорційності розподілу судових витрат.
Відзив на апеляційну скаргу АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" позивачем не подано.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гулкевич Н.І. апеляційну скаргу підтримала, пославшись на мотиви, викладені в ній, заперечила щодо задоволення апеляційної скарги АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон».
Представник АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» - адвокат Кучмій М.Я. апеляційну скаргу товариства підтримав, апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає безпідставною, посилаючись на те, що правління товариства, яке очолював позивач, не правильно брало для розрахунку посадового окладу умовний показник — еквівалент повної зайнятості. Вказав, що товариство не має жодної заборгованості із виплати заробітної плати перед позивачем, оскільки за наслідком проведених перевірок та згідно поданого розрахунку позивачу повністю виплачена уся сума заробітної плати.
Крім того, представник відповідача пояснив, що суд безпідставно задовольнив позов у частині стягнення винагороди (надбавки) за вислугу років за 2017-2018 роки в сумі 67148 гривень, оскільки підставою для виплати винагороди може бути лише первинний документ, якого у матеріалах справи немає. 
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, апеляційна скарга АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожна особа має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (стаття 21 Закону України «Про оплату праці»).
Згідно статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені норми.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.
Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на основі системи угод, що укладаються на державному (генеральна угода), галузевому (галузева угода), регіональному (регіональна угода) та виробничому (колективний договір) рівнях відповідно до Закону України «Про колективні договори і угоди».
У колективному договорі можуть встановлюватись форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат.
Статтею 29 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством.
Згідно ст.30 Закону України «Про оплату праці» при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Відповідно до статті 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму (стаття 116 КЗпП України).
Судом установлено, що 18 червня 2015 року між ПАТ «ТРЗ «Оріон» в особі голови наглядової ради та ОСОБА_1 був укладений контракт, згідно якого позивач обраний на посаду голови правління ПАТ «ТРЗ «Оріон» починаючи з 18 червня 2015 року.
Контракт укладений терміном на три роки і діяв з 18 червня 2015 року по 18 червня 2018 року (п. 7.1 контракту).
18 червня 2018 року між сторонами укладено додаткову угоду, згідно якої внесено зміни у п. 7.1 контракту, де зазначено: «Контракт укладений терміном на три роки та шість місяців і діє з 18 червня 2015 року до 17 грудня 2018 року» ( т.1, а.с.5-11).
25 грудня 2018 року позивача звільнено із займаної посади за власним бажанням і у зв”язку з виходом на пенсію, що визнається сторонами та підтверджується записами у трудовій книжці позивача. 
Судом першої інстанції установлено, що предметом позову у даній справі є стягнення коштів, належних працівникові при звільненні з роботи.
Позивач пояснив, що в день звільнення з ним не був проведений повний розрахунок. На підтвердження розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивач посилається на розрахункові листки за 2018 та 2019 роки, з яких вбачається, що нарахована йому заробітна плата складається із посадового окладу, надбавки за високі досягнення в праці, доплати за секретність, доплати за вислугу років, надбавки на вчене звання, надбавки за почесне звання та інших виплат (відпускні, матеріальна допомога, компенсація за невчасно виплачену заробітну плату, тощо). 
Зокрема, позивач посилається на відомості, зазначені у розрахункових листках, з яких відомо, що станом на 01 січня 2018 року заборгованість підприємства перед позивачем становить 79836,57 гривень.
Крім того, позивач зазначив, що згідно вказаних розрахункових листків в січні 2018 року йому нараховано заробітну плату, а саме:
12 721,90 грн. оклад;
6360,95грн.надбавка за високі досягнення;
1908,29грн. надбавка за науковий ступінь;
2544,38 грн. надбавка за почесне звання;
3816,57 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
364,44 грн. інші нарахування (компенсація за несвоєчасну виплату
заробітної плати).
Також в січні 2018 року із його заробітної плати утримано 26 212 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в т.ч. 19181 грн. виплачено в якості заробітної плати.
В лютому 2018 року нарахувань заробітної плати позивачу не здійснювалося, однак виплачено заробітну плату у розмірі 2060 гривень.
Також позивач вказав, що в березні 2018 року йому нараховано:
14336,77 грн. оклад;
7168,38 грн. надбавка за високі досягнення в праці;
2150,52 грн. надбавка за науковий ступінь;
2867,35 грн. надбавка за почесне звання;
4301.03 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
507,95 грн. інші нарахування (компенсація за несвоєчасну виплату
заробітної плати).
В березні 2018 року із заробітної плати позивача утримано 33011,98 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в т.ч. 26594 грн. виплачено в
якості заробітної плати.
В квітні 2018 року позивачу нараховано:
6407,04 грн. оклад;
3203,52 грн. надбавка за високі досягнення в праці;
961,06 грн. надбавка за науковий ступінь;
1281,41 грн. надбавка за почесне звання;
1922,11 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
26 679,25 інші нарахування (оплата відпускних).
Також в квітні 2018 року із заробітної плати утримано 8730,68 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів.
У травні 2018 року позивачу нараховано:
5724,78 грн. оклад;
2862,39 грн. надбавка за високі досягнення в праці;
858,72 грн. надбавка за науковий ступінь;
1144,96 грн. надбавка за почесне звання;
1717,43 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
Також в травні 2018 року із заробітної плати утримано 3523,20 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в т.ч. 1000 грн. виплачено в якості заробітної плати.
В червні 2018 року позивачу нараховано:
13761,51грн.оклад;
6880,75 грн. надбавка за високі досягнення в праці;
2064,23 грн. надбавка за науковий ступінь;
2752,30 грн. надбавка за почесне звання;
4128,45 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
12750 грн. інші нарахування (матеріальна допомога).
Також в червні 2018 року із заробітної плати утримано 9079,13 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в т.ч. 400 грн. виплачено в якості заробітної плати.
В липні 2018 року позивачу нараховано:
13397,72 грн. оклад;
6698,86грн.надбавка за високі досягнення в праці; 
2009,66 грн. надбавка за науковий ступінь;
2679,54 грн. надбавка за почесне звання;
4019,32 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
Також в липні 2018 року із заробітної плати утримано 7905,05 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в т.ч. 2000.00 грн. виплачено в якості заробітної плати.
В серпні 2018 року позивачу нараховано:
12692,57 грн. оклад;
6346,29 грн. надбавка за високі досягнення в праці; 
1903,89 грн. надбавка за науковий ступінь;
2538,51 грн. надбавка за почесне звання;
3807,77 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
46.00 грн. інші нарахування (компенсація за несвоєчасно виплачену
заробітну плату).
Також в серпні 2018 року із заробітної плати утримано 25803,23 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в т.ч. 20200 грн. виплачено в якості заробітної плати.
У вересні 2018 року позивачу нараховано:
13108,50грн.оклад;
6554,25 грн. надбавка за високі досягнення в праці; 
1966,28 грн. надбавка за науковий ступінь;
2621,70 грн. надбавка за почесне звання;
3932,55 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
У вересні 2018 року із заробітної плати утримано 10495,74 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, у тому числі виплачено 5000грн. в якості заробітної плати.
У жовтні 2018 року позивачу нараховано:
12856,82 грн. оклад;
6428,41 грн. надбавка за високі досягнення в праці;
1928,52 грн. надбавка за науковий ступінь;
2571,36 грн. надбавка за почесне звання;
3857,05 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
37 902 грн. надбавка за вислугу років (за 2017 рік);
136.00 грн. інші нарахування (компенсація за несвоєчасно виплачену
заробітну плату).
В жовтні 2018 року із заробітної плати утримано 19513,07 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в т.ч. 6050 грн. виплачено в якості заробітної плати.
У листопаді 2018 року позивачу нараховано:
14572,73 грн. оклад;
7286,36 грн. надбавка за високі досягнення в праці;
2185,91 грн. надбавка за науковий ступінь;
2914,55 грн. надбавка за почесне звання;
4371,82 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
В листопаді 2018 року із заробітної плати утримано 13369,58 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в т.ч. 6000 грн. виплачено в якості заробітної плати.
У грудні 2018 року позивачу нараховано:
10207,63 грн. оклад;
5103,81 грн. надбавка за високі досягнення в праці;
1531,14 грн. надбавка за науковий ступінь;
2041,53 грн. надбавка за почесне звання;
3062,29 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
312278,6 грн. інші нарахування (компенсація за невикориста відпустку та матеріальна допомога).
Також в грудні 2018 року із заробітної плати утримано 92533,79 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в т.ч. 23000 грн. виплачено в якості заробітної плати.
У січні 2019 року позивачу нараховано:
29 2546 грн. надбавки за вислуг років, утримано 5995,43 гривень.
У лютому 2019 року позивачу виплачено 19785,08 гривень заробітної плати.
Як зазначив позивач, всього протягом 2018-2019 року йому було нараховано: 
129 787,97 грн. оклад;
64893,97 грн. надбавка за високі досягнення в праці;
19468,22 грн. надбавка за науковий ступінь
25957,59 грн. надбавка за почесне звання
38936,39 грн. надбавка за роботу з державною таємницею;
67 148 грн. надбавка за вислугу років (за 2017,2018 роки);
352762,24 грн. - інші нарахування.
Також протягом 2018-2019 років із його заробітної плати утримано 278017,96 грн. у вигляді сплати податків, інших обов`язкових платежів, в тому числі виплачено заробітну плату.
Згідно вказаних розрахункових листків, заборгованість підприємства перед позивачем на день звільнення становила 519917,91 гривень.
Табелями обліку використаного робочого часу та розрахунку зарплати за 2018 рік АТ “ТРЗ” “Оріон” підтверджено, що позивачу було нараховано за 2018 рік заробітну плату (а.с. 176 т. 1).
Крім того, як установлено судом, розрахунками зарплати за 2018 рік АТ «ТРЗ «Оріон» підтверджено, що позивачу було нараховано за відповідні місяці роботи заробітну плату (т.1 а.с. 22-25). 
Як видно з матеріалів справи, 17.01.2019 року згідно договору від 9.11.2018 року ТОВ “Самбірський радіозавод “Сигнал” набуло право власності на контрольний пакет акцій АТ “Тернопільський радіозавод “Оріон”.
На підставі наказу нового голови правління АТ «ТРЗ «Оріон» № 10 від 17 квітня 2019 року створено комісію з перевірки порушень нарахування заробітної плати працівникам товариства (т.1 а.с.45).
Згідно протоколу від 24 квітня 2019 року на порядок денний засідання вказаної комісії поставлено питання щодо проведення перевірки нарахування заробітної плати за 2017 - 2018 роки, доплати за секретність посадовим особам АТ «ТРЗ «Оріон», окладу голови правління та посадових осіб (т.1 а.с.46).
Наказом голови правління АТ «ТРЗ «Оріон» №15 від 24 квітня 2019 року скасовано нарахування винагород за вислугу років за 2017 та 2018 роки, а також зобов`язано головного бухгалтера забезпечити здійснення перерахунку посадових окладів за 2017 та 2018 роки (т.1 а.с.47).
Згідно акту № 2 від 24 квітня 2019 року, складеного за результатами проведення перевірки щодо нарахування надбавок до посадових окладів, встановлено, що в період з 01 січня 2018 року по 11 березня 2019 року посадовими особами акціонерного товариства ПАТ «ТРЗ «Оріон» безпідставно було здійснено нарахування надбавок до посадових окладів особам, яким згідно Закону України «Про державну таємницю» встановлюється надбавка до посадового окладу (т.1 а.с.48). На підставі наказу голови правління АТ «ТРЗ «Оріон» №16 від 24 квітня 2019 року визнано таким, що втратив чинність Список працівників, яким згідно Закону України «Про державну таємницю» встановлюється надбавка до посадового окладу з 01 січня 2018 року. Скасовано надбавки до посадових окладів, які нараховані за період з 01 січня 2018 року по 11 березня 2019 року(т.1 а.с.50).
Як вбачається з акту №3 від 24 квітня 2019 року, який складений за результатами перевірки нарахування окладу голови правління і посадових осіб, оклад голови правління становить 5 середніх зарплат. Комісією встановлено, що за 2018 рік оклад голови правління нараховано в розмірі 5 середніх зарплат в еквіваленті повної зайнятості і без погодження із наглядовою радою. В результаті це призвело до перевитрат фонду заробітної плати (т.1, а.с.49).
Із бухгалтерської довідки щодо перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 відомо, що новим керівництвом відповідача проведено перерахунок та зменшено нарахування заробітної плати позивача за січень-грудень 2018 року (т.1, а.с.159). Вказаний перерахунок заробітної плати позивача здійснений, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника, підтвердженого Звітами із праці №1-ПВ (а.с. 76-86 т.1)
Крім того, під час розгляду справи в апеляційному суді представники відповідача пояснили, що товариство не має заборгованості із виплати заробітної плати перед позивачем, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про те, що позивачу повністю виплачена уся сума заробітної плати.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що з АТ «ТРЗ «Оріон» в користь позивача необхідно стягнути 396942,63 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка складається з 79836,57 грн. заборгованості станом на 1.01.2018 року + 129787,97 грн. - оклад за 2018 рік + 67468,22 грн. - надбавка за вислугу років за 2017 та 2018 роки + 19468,22 грн. - надбавка за вчену ступінь за 2018 рік + 25957,59 грн. - надбавка за почесне звання за 2018 рік + 352762,24 грн. інші нарахування за 2018 рік — 278017,96 грн. утримано в 2018 — 2019 роках.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо.
З матеріалів справи видно, що умови оплати праці позивача визначені контрактом, Колективним договором ПАТ «ТРЗ «Оріон» на 2016 - 2020 роки та нормативними документами підприємства.
При вирішенні спору, суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням примітки до п. 2.2 Положення «Про оплату праці посадових осіб та корпоративного секретаря ПАТ «ТРЗ «Оріон», затвердженого протоколом №19 засідання правління ПАТ «ТРЗ «Оріон» від 23 червня 2015 року, посадовий оклад голови правління товариства встановлюється у розмірі 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць в еквіваленті повної зайнятості. Таким чином, суд визначив формулу розрахунку заробітної плати (окладу) ОСОБА_1 за місяць, яка становить:
середня заробітна плата по підприємству (в еквіваленті повної зайнятості) х 5 = оклад,
оклад / кількість робочих годин місяця = годинна зарплата,
годинна зарплата х кількість відпрацьованих робочих годин = заробітна плата за місяць.
Не погоджуючись із вказаним розрахунком, представник відповідача в суді пояснив, що правління товариства, яке очолював позивач, не правильно брало для розрахунку посадового окладу умовний показник — еквівалент повної зайнятості, оскільки контракт, укладений з головою правління, не передбачає такого показника розрахунку. При цьому Наказ Державної служби статистики України “Про затвердження форм державних статистичних спостережень зі статистики праці”, відповідно до якого показник “еквівалент повної зайнятості” відображався у звітності, втратив чинність на підставі Наказу Державної служби статистики України № 172 від 21.07.2015 року. Також, при розгляді справи суд не врахував, що згідно п.8.2.14.10 Статуту АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" до виключної компетенції наглядової ради належить затвердження умов контрактів, які укладаються з головою та членами правління товариства, встановлення розміру їх винагороди (т.1, а.с. 222). Однак, наглядова рада не вирішувала виплачувати заробітну плату позивачу з розрахунку еквіваленту повної зайнятості, а Положення про оплату праці посадових осіб та корпоративного секретаря, яке затверджене протоколом №19 від 23.06.2015 року на засіданні правління, оригінал якого позивач не подав суду і яке взагалі не приймалося, не може бути підставою для розрахунку винагороди голові правління. Підтвердженням цього є бухгалтерська довідка ( т.2, а.с. 135). 
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо розрахунку посадового окладу ОСОБА_1 з розміру 5 середніх заробітних плат працівників АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" за попередній місяць в еквіваленті повної зайнятості не відповідає обставинам справи та умовам контракту, укладеного з позивачем.
Згідно п. 8.2.14.10 Статуту АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон", до виключної компетенції наглядової ради належить затвердження умов контрактів, які укладаються з головою та членами правління товариства, встановлення розміру їх винагороди (т.1, а.с. 222).
Пунктом 10.7 Статуту товариства передбачено, що посадовим особам товариства виплачується винагорода тільки на умовах, які встановлюються цивільно-правовими договорами або трудовим договором, укладеним з ними.
Згідно п. 2.1 Положення про оплату праці членів наглядової ради, правління, ревізійної комісії та корпоративного секретаря, затвердженого протоколом наглядової ради № 7 від 27.07.2006 року, умови і розмір оплати праці голови правління визначаються контрактом, укладеним згідно п. 6.18 Статуту товариства ( т.2, а.с. 183).
Відповідно до п 3.1 контракту від 18.06.2015 року, укладеного між позивачем та товариством, за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівнику щомісяця виплачується заробітна плата за рахунок коштів публічного акціонерного товариства: а) посадовий оклад встановлюється у розмірі 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць; б) у разі прибуткової діяльності товариства та виконання товариством показників, передбачених додатком 1 до цього контракту і річним фінансовим планом товариства, розмір посадового окладу може бути збільшений за рішенням наглядової ради товариства до 50 %; в) надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50 % посадового окладу; г) одноразові виплати за виконання окремих завдань на підставі пропозицій правління товариства, погоджених наглядовою радою товариства.
Отже, із змісту Статуту товариства і контракту від 18.06.2015 року відомо, що посадовий оклад позивача встановлюється у розмірі 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць.        
Разом з тим, при вирішенні спору, суд першої інстанції взяв до уваги примітку до п. 2.2 Положення «Про оплату праці посадових осіб та корпоративного секретаря ПАТ «ТРЗ «Оріон», затвердженого протоколом №19 засідання правління ПАТ «ТРЗ «Оріон» від 23 червня 2015 року, де зазначено, що посадовий оклад голови правління встановлюється у розмірі 5 середніх заробітних плат працівників товариства, при цьому для визначення посадового окладу голови правління приймається середня заробітна плата одного працюючого за минулий місяць в еквіваленті повної зайнятості (т.1 а.с.10).
Тобто, суд при розрахунку посадового окладу позивача врахував середню заробітну плату одного працюючого за минулий місяць в еквіваленті повної зайнятості, а не показник 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць, як було передбачено контрактом. 
З матеріалів справи видно, що Положення «Про оплату праці посадових осіб та корпоративного секретаря ПАТ «ТРЗ «Оріон», затверджене протоколом №19 засідання правління ПАТ «ТРЗ «Оріон» від 23 червня 2015 року. Отже, вказане Положення, яким суттєво змінено порядок нарахування посадового окладу голови правління, не розглядалося і не затверджувалося наглядовою радою АТ «ТРЗ «Оріон», до виключної компетенції якої, згідно Статуту товариства, належить затвердження умов контрактів з головою та членами правління товариства, встановлення розміру їх винагороди.
При цьому, як зазначив представник відповідача, середня заробітна плата працівників товариства становила значно меншу суму, ніж заробітна плата в еквіваленті повної зайнятості, оскільки в 2017-2018 роках робота на підприємстві, яке очолював позивач, була практично зупинена, зайнятість працівників в 2017 році становила 22,9% від планової, а в 2018 році- 13,6%, підприємство тривалий час простоювало, борги накопичувалися (т.1 а.с.54-74).         Більше того, АТ «ТРЗ «Оріон» щомісячно надсилало до Держстату офіційні відомості про заробітну плату працівників (Звіти із праці ф. № 1-ПВ), у яких вказано, що середня заробітна плата працівників товариства є значно нижчою, ніж показник для нарахування окладу голові правління ОСОБА_1 (т.1, а.с.76-86).
Слід також врахувати і ту обставину, що всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України позивач не подав оригінал чи належно завірену копію Положення «Про оплату праці посадових осіб та корпоративного секретаря ПАТ «ТРЗ «Оріон», затвердженого протоколом №19 засідання правління ПАТ «ТРЗ «Оріон» від 23 червня 2015 року. З цього приводу представник відповідача зазначив, що на підприємстві відсутній оригінал Положення, чи його належно завірена копія, попереднє керівництво відповідача не передало вказаний документ новому власнику згідно акту прийому-передачі.
Відповідно до п.3.2 контракту від 18.06.2015 року, заробітна плата керівнику виплачується на підставі розрахунку, який погоджується Наглядової ради товариства, про що складається відповідний протокол (т.1, а.с. 5).
Суд першої інстанції зазначив, що розрахунок заробітної плати, поданий позивачем ОСОБА_1 , відповідає розрахункам заробітної плати голови правління ПАТ “ТРЗ ”Оріон”, які щоквартально затверджувалися рішенням наглядової ради товариства (а.с. 22-25 т. 1).
Однак, з матеріалів справи видно, що розрахунки заробітної плати позивача, які щоквартально затверджувалися рішенням наглядової ради, не відповідають п 3.1 контракту від 18.06.2015 року, оскільки посадовий оклад позивача обчислювався не з показника 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць, які вказувались товариством у офіційних Звітах із праці ф. № 1-ПВ, а з показника 5 середніх заробітних плат працівників товариства за минулий місяць в еквіваленті повної зайнятості.
Крім того, вирішуючи спір, суд не звернув увагу на те, що позивач не подав доказів щодо погодження наглядовою радою товариства розрахунку його посадового окладу за 2017 рік і за 4 квартал 2018 року. Так, у протоколі засідання наглядової ради АТ «ТРЗ «Оріон» від 16.04.2019 року, яка подана позивачем, зазначено, що розрахунок заробітної плати за 4 квартал 2018 року лише взято до відома.
Як видно з висновку судової економічної експертизи № 32832/2355 від 20.05.2021 року документально не обгрунтовано нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 5 середніх місячних плат у еквіваленті повної зайнятості. При цьому експерт зазначив, що базою для визначення посадового окладу голови правління, який установлений у розмірі 5 середніх заробітних плат працівників товариства за попередній місяць, є середня заробітна плата одного штатного працівника облікового складу за попередній місяць, розмір якого визначається відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1 розділу 4 “ Інструкції зі статистики заробітної плати”, затвердженої Наказом № 5 Держкомстату України від 13.01.2004 року та визначається шляхом ділення суми нарахованого фонду оплати праці штатних працівників на середньооблікову кількість цих працівників за відповідний період. Показники, які є базою для визначення середньої заробітної плати, відображаються підприємствами за даними статистичної звітності “Звіт з праці за формою 1-ПВ(місячна). 
Враховуючи наведене, висновок суду про стягнення з АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 396942,63 грн. не відповідає обставинам справи.
Зокрема, з розрахунку, поданого позивачем, видно, що в 2017 році йому нараховано 314096 гривень заробітної плати, утримано 64377 грн., до виплати 249719 грн., а фактично виплачено товариством 191401 грн., тому борг станом на 1.01.2018 року становить 79836,57 гривень.
Представник відповідача підтвердив, що ОСОБА_1 в 2017 році дійсно виплачено 191401 гривень заробітної плати, однак пояснив, що нарахована сума 314096 гривень не відповідає умовам контракту, оскільки посадовий оклад позивача безпідставно обчислювався з показника 5 середніх заробітних плат працівників товариства за минулий місяць в еквіваленті повної зайнятості. Також представник пояснив, що відповідач подав суду докази, з яких видно, що насправді станом на 1.01.2018 року не існувало заборгованості перед позивачем, а навпаки, на 1.01.2018 року йому було зайво виплачено 77499,58 гривень заробітної плати.
Вказані пояснення підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Так, станом на 1.01.2017 року борг з виплати заробітної плати ОСОБА_1 становить 21518 гривень, про що зазначено у розрахунковому листі за січень 2017 року і який відповідач визнає ( т.2, а.с. 143).
Крім того, враховуючи умови підписаного контракту, відповідачем у письмових та усних поясненнях від 26.07.2022 року проведено перерахунок заробітку ОСОБА_1 за 2017 рік.
Так, згідно розрахункових листків, позивачу нараховано заробітну плату з урахуванням планової кількості робочих годин згідно виробничого календаря за 2017 рік, фактично відпрацьованих годин, фонду зарплати, надбавок, чисельності штатних працівників, середньої зарплати працівників підприємства.
Таким чином, відповідач визначив формулу розрахунку окладу і заробітної плати ОСОБА_1 за місяць, яка становить:
середня заробітна плата по підприємству х 5 = оклад,
оклад / кількість робочих годин місяця = годинна зарплата,
годинна зарплата х кількість відпрацьованих робочих годин = заробітна плата за місяць.
Враховуючи вказані показники, посадовий оклад позивача в січні 2017 року становить 11090 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 5021,89 гривень.
Також, позивачу нараховано в січні 2017 року надбавку до окладу (50% окладу) 2510,94грн, надбавку за науковий ступінь 753,28 грн., персональну надбавку за почесне звання 1004,38 грн, а всього нараховано 9290,49 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 1904,55 гривень.
Отже, належить до виплати за січень 2017 р. 7385,94 гривень (9290,49 грн. нарахованих - 1904,55 грн. утриманих).
За лютий 2017 року посадовий оклад позивача становить 13795 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 0 гривень.
Також, позивачу нараховано в лютому 2017 року надбавку до окладу - 0 грн, надбавку за науковий ступінь 0 грн., персональну надбавку за почесне звання 0 грн, а всього нараховано 0 гривень. Утримано із нарахованої заробітної плати також 0 гривень.
Отже, належить до виплати за лютий 2017 р. 0 гривень, оскільки позивач не виходив на роботу, що підтверджується розрахунковим листом (т.2, а.с. 144).
Посадовий оклад позивача в березні 2017 року становить 5200 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 2377,14 гривень.
Також, позивачу нараховано в березні 2017 року надбавку до окладу 1188,57 (50% окладу) грн, надбавку за науковий ступінь 356,57 грн., персональну надбавку за почесне звання 475,43 грн, надбавка по результатах роботи за 2016р , згідно додатку №23 Колективного договору виплачується в розмірі окладу з врахуванням коефіцієнтів зайнятості 10811,67грн., а всього нараховано 15209,38грн гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 3117,92 гривень.
Отже, належить до виплати за березень 2017 р. 12091,46 гривень ( 15209,38грн. нарахованих - 3117,92 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в квітні 2017 року становить 19435 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 10228,95гривень.
Також, позивачу нараховано в квітні 2017 року надбавку до окладу (50% окладу) 2234,57 грн, надбавку за науковий ступінь 1534,34 грн., персональну надбавку за почесне звання 2045, 79грн, а всього нараховано 16043,65 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 3288,95 гривень.
Отже, належить до виплати за квітень 2017 р. 12754,70 гривень (16043,65 — нарахованих - 3288,95 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в травні 2017 року становить 10395 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 2092,08 гривень.
Також, позивачу нараховано в травні 2017 року надбавку за науковий ступінь 313,81 грн., персональну надбавку за почесне звання 418,42 грн, відпускні 16791,04 грн., а всього нараховано 19615, 34 гривень. 
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 4021,15 гривень.
Отже, належить до виплати за травень 2017 р. 15594,19 гривень (19615,34 — нарахованих - 4021,15 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в червні 2017 року становить 8930 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 3987, 61 гривень.
Також, позивачу нараховано в червні 2017 року надбавку за науковий ступінь 598,14 грн., персональну надбавку за почесне звання 707,52 грн, а всього нараховано 5383,27 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 1103,57 гривень.
Отже, належить до виплати за червень 2017 р. 4279,70 гривень (5383,27 — нарахованих - 1103,57 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в липні 2017 року становить 9655 гривень, однак Карпик у липні фактично відпрацював 0 годин , тому йому належить до виплати 0 гривень (т.2, а.с.145).
Посадовий оклад позивача в серпні 2017 року становить13515 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 5560,46 гривень.
Також, позивачу нараховано в серпні 2017 року надбавку за науковий ступінь 834,07 грн., персональну надбавку за почесне звання 1112,09 грн, а всього нараховано 7506,62 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 1538,86 гривень.
Отже, належить до виплати за серпень 2017 р. 5967,76 гривень (7506,62— нарахованих - 1538,86 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача у вересні 2017 року становить 14570 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 7631,90 гривень.
Також, позивачу нараховано у вересні 2017 року надбавку за науковий ступінь 1144,79 грн., персональну надбавку за почесне звання 1526,38грн, а всього нараховано 10303,07 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 2112,13 гривень.
Отже, належить до виплати за вересень 2017 р. 8190,94 гривень (10303,07 грн.— нарахованих - 2112,13 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача у жовтні 2017 року становить 14250 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 5461,08 гривень.
Також, позивачу нараховано у жовтні 2017 року надбавку за науковий ступінь 810,16 грн., персональну надбавку за почесне звання 1092,22 грн, компенсацію за несвоєчасно виплачену зарплату 848,97, а всього нараховано 8221,43 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 1685,39 гривень.
Отже, належить до виплати за жовтень 2017 р. 6536,04 гривень (8221,43 грн.— нарахованих - 1685,39 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в листопаді 2017 року становить 12310 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 6714,55 гривень.
Також, позивачу нараховано в листопаді 2017 року надбавку за науковий ступінь 1007 грн., персональну надбавку за почесне звання 1342,91грн, а всього нараховано 9067,64 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 1858,25гривень.
Отже, належить до виплати в листопаді 2017 р. 7206,39 гривень (9064,64 грн.— нарахованих - 1858,25 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в грудні 2017 року становить 19590 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 11194,29 гривень.
Також, позивачу нараховано в грудні 2017 року надбавку за науковий ступінь 1679,14 грн., персональну надбавку за почесне звання 2238,86 грн, компенсацію за несвоєчасно виплачену зарплату 454,82 грн. а всього нараховано 15567,10 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 3191,26 гривень.
Отже, належить до виплати в грудні 2017 р. 12375,84 гривень (15567,10 грн.— нарахованих - 3191,26 грн. утриманих).
Тобто, ОСОБА_1 за 2017 р належить до виплати 92382,96грн. (січень 7385,94грн, лютий 0,00грн, березень 12091,46грн, квітень 12754,70грн, травень 15594,19грн, червень 4279,70грн, липень 0,00грн, серпень 5967,76грн, вересень 8190,94грн, жовтень 6536,04грн, листопад 7206,39грн, грудень 12375,84грн.), а фактично виплачено заробітну плату в сумі 191401,00 грн. (том. 2 а.с.144-146, розрахункові листи ОСОБА_1 за період січень - грудень 2017р., стовпчик види утримань, коди утримань 180 - виплата зарплати Ощадбанк; 172 виплата в міжрозрахунковий період; 162 виплата зарплати).
Борг з виплати заробітної плати ОСОБА_1 на кінець 2017р становить: 
борг на початок року + належить до виплати за рік - виплачено на протязі року.
21518,46+92382,96-191401,00 = -77499,58 гривень. 
Отже, з матеріалів справи видно, що АТ ТРЗ “Оріон” станом на 01 січня 2018р. зайво виплатив зарплату ОСОБА_1 у зазначеній сумі.
Позивач не подав доказів, які б спростовували вказані пояснення та розрахунок, поданий відповідачем, тому колегія суддів вважає, що суд помилково стягнув з відповідача 79836,57 гривень заборгованості за 2017 рік.
Доводи позивача про те, що вимоги про стягнення заборгованості за 2017 рік не заявлялись у суді та не були предметом розгляду не відповідають обставинам справи, оскільки із змісту позову видно, що ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача усю невиплачену заробітну плату на час звільнення та подав розрахункові листи ( т.1, а.с.18), а також зазначив, що станом на 1.01.2018 року існує заборгованість в розмірі 79836,57 гривень, які суд першої інстанції стягнув у його користь. Позивач рішення суду у цій частині не оскаржував.
Також, колегія суддів не погоджується з рішенням суду щодо стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за 2018 рік, яка складається, зокрема, із заборгованості за оклад в сумі 129787,97 грн. + 67468,22 грн. - надбавки за вислугу років за 2017 та 2018 роки + 19468,22 грн. - надбавки за вчену ступінь за 2018 рік + 25957,59 грн. - надбавки за почесне звання за 2018 рік + 352762,24 грн. інші нарахування за 2018 рік — 278017,96 грн. утримано в 2018 — 2019 роках. 
Представник відповідача погодився, що ОСОБА_1 в 2018 році фактично виплачено 111485 гривень заробітної плати, однак пояснив, що нарахована позивачем сума заборгованості і у 2018 році не відповідає умовам контракту, оскільки заробітна плата безпідставно обчислювалася з показника 5 середніх заробітних плат працівників товариства за минулий місяць в еквіваленті повної зайнятості.
Враховуючи умови підписаного контракту, відповідачем у письмових та усних поясненнях від 26.07.2022 року проведено розрахунок заробітку ОСОБА_1 за 2018 рік з урахуванням планової кількості робочих годин згідно виробничого календаря за 2018 рік, фактично відпрацьованих годин, фонду зарплати, надбавок, чисельності штатних працівників, середньої зарплати працівників підприємства. 
Так, враховуючи вказані показники, посадовий оклад позивача в січні 2018 року становить 22775 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 8676,19 гривень.
Також, позивачу нараховано в січні 2018 року персональну надбавку (20% окладу) 1735,24 грн., надбавку за науковий ступінь 1301,43 грн., лікарняний лист 6937,20 грн., компенсацію за невчасно виплачену зарплату 364,44 грн., а всього нараховано 19014,50 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 3897,97 гривень.
Отже, належить до виплати за січень 2018 р. 15116,53 гривень (19014,50 грн. нарахованих — 3897,97 грн. утриманих).
За лютий 2018 року посадовий оклад позивача становить 12095 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 0 гривень.
Також, позивачу нараховано в лютому 2017 року надбавку за науковий ступінь 0 грн., персональну надбавку за 0 грн, а всього нараховано 0 гривень.         Утримано із нарахованої заробітної плати також 0 гривень.
Отже, належить до виплати за лютий 2018 року 0 гривень, оскільки позивач не виходив на роботу, що підтверджується розрахунковим листом (т.2, а.с. 146)
Посадовий оклад позивача в березні 2018 року становить 7410 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 4259,64 гривень.
Також, позивачу нараховано в березні 2017 року надбавку за науковий ступінь 638,95 грн., персональну надбавку 851,93 грн. та компенсацію за невчасно виплачену зарплату 507,95 грн., а всього нараховано 6258,47 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 1282,99 гривень.
Отже, належить до виплати за березень 2018 р. 4975,48 гривень ( 6258,47 грн. нарахованих — 1282,99 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в квітні 2018 року становить 16905 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 3402,26 гривень.
Також, позивачу нараховано в квітні 2017 року надбавку за науковий ступінь 510,34 грн., персональну надбавку 680,45 грн, відпускні в сумі 24976,66 грн., а всього нараховано 29569,72 гривні. 
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 6061,80 гривень.
Отже, належить до виплати за квітень 2018 р. 23508,92 гривень (29569,72 грн. — нарахованих - 6061,80 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в травні 2018 року становить 8110 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 1632,20 гривень.
Також, позивачу нараховано в травні 2018 року надбавку за науковий ступінь 244,83 грн., персональну надбавку 326,44 грн, а всього нараховано 2203,47 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 451,71 гривень.
Отже, належить до виплати за травень 2018 р. 1751,76 гривень (2203,47 — нарахованих - 451,71 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в червні 2018 року становить 8490 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 3844,53 гривень.
Також, позивачу нараховано в червні 2018 року надбавку за науковий ступінь 576,68 грн., персональну надбавку 768,91 грн, матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 1 середнього окладу за останні 3 місяці 10808,33 грн., а всього нараховано 15998,44 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 3279,68 гривень.
Отже, належить до виплати за червень 2018 р. 12718,76 гривень (15998,44 — нарахованих - 3279,68 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в липні 2018 року становить 9780 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 4445,45 гривень.
Також, позивачу нараховано в червні 2018 року надбавку за науковий ступінь 666,82 грн., персональну надбавку 889,09 грн, а всього нараховано 6001,36 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 1230,28 гривень.
Отже, належить до виплати за липень 2018 р. 4771,08 гривень (6001,36 — нарахованих - 1230,28 грн. утриманих).
Колегія суддів вважає безпідставними доводи представника позивача про те, що при розрахунку заборгованості за липень 2018 року відповідач допустив помилку при визначенні середньої зарплати. Точний розрахунок заборгованості за вказаний період викладено саме у письмових та усних поясненнях від 26.07.2022 року. Вказані пояснення відповідають матеріалам справи. Так, відповідач урахував вихідні дані для розрахунку заробітної плати позивача-планову кількість робочих годин 176 згідно виробничого календаря за 2018 рік ( т.2, а.с. 151), фактично відпрацьовані години — 80 год згідно розрахункового листа ( т.2, а.с.148). Також враховано фонд зарплати за червень 2018 року — 889,9 тис. грн. ( Звіт з праці за червень 2018 року), кількість штатних працівників 455 осіб (т.2 а.с.189), середня зарплата за червень 2018 року становить 1956 грн.( 889,9/455*1000).
Посадовий оклад позивача в серпні 2018 року становить 9895 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 4523,43 гривень.
Також, позивачу нараховано в серпні 2018 року надбавку за науковий ступінь 678,51 грн., персональну надбавку 904,69 грн, компенсацію за невчасно випалчену зарплату 46,00 грн., а всього нараховано 6152,63 гривень. 
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 1292,05 гривень.
Отже, належить до виплати за серпень 2018 р. 4860,58 гривень (6152,63— нарахованих - 1292,05 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача у вересні 2018 року становить 11870 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 5341,50 гривень.
Також, позивачу нараховано у вересні 2018 року надбавку за науковий ступінь 801,23 грн., персональну надбавку 1068,30 грн, а всього нараховано 7211,03 гривень.
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 1478,26 гривень.
Отже, належить до виплати за вересень 2018 року 5732,77 гривень (7211,03 грн.— нарахованих - 1478,26 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача у жовтні 2018 року становить 14425 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 6556,82 гривень.
Також, позивачу нараховано у жовтні 2018 року надбавку за науковий ступінь 983,52 грн., персональну надбавку 1311,36 грн, компенсацію за вислугу років за 2017 рік 8136,77 грн., компенсацію за невчасно виплачену зарплату 136 грн., а всього нарахован 17124,41 гривень. 
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 3510,52 гривень.
Отже, належить до виплати за жовтень 2018 р. 13613,95 гривень (17124,47 грн.— нарахованих - 3510,52 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в листопаді 2018 року становить 14060 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 6390,91 гривень.
Також, позивачу нараховано в листопаді 2018 року надбавку за науковий ступінь 958,64 грн., персональну надбавку 1278,18грн, компенсацію за лікарняний лист 4854,60 грн., а всього нараховано 13482,33 гривень. 
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 2763,88 гривень.
Отже, належить до виплати в листопаді 2018 р. 10718,45 гривень (13482,33 грн.— нарахованих - 2763,88 грн. утриманих).
Посадовий оклад позивача в грудні 2018 року становить 11070 гривень, а з урахуванням фактично відпрацьованих годин 3292,97 гривень.
Також, позивачу нараховано в грудні 2018 року надбавку за науковий ступінь 493,95 грн., персональну надбавку 658,59 грн, компенсацію за лікарняний лист 5218,75грн., матеріальну допомогу в розмірі 5 середніх окладів за останні 3 місяці 67258,33 грн., компенсацію за невикористану відпустку 55461,70 грн., а всього нараховано 132384,30 гривень. 
Утримано із нарахованої заробітної плати податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, профспілковий збір на загальну суму 27138,77 гривень.
Отже, належить до виплати в грудні 2018 р. 105245,53 гривні (132384,30 грн.— нарахованих - 27138,77 грн. утриманих).
Із вказаного розрахунку видно, що в 2018 році оклад позивача становить 52365, 91 грн. ( 8676,19 + 0,00 + 4259,64 +3402,26 + 1632,20 + 3844,53 + 4445,45 + 4523,43 + 5341,50 + 6556,82 + 6390,91 + 3292,97). 
Колегія суддів не погоджується з доводами представника позивача, викладеними у письмових поясненнях від 16.09.2022 року, про те, що вказана сума не відповідає розрахункам, наведеним у висновку судової економічної експертизи № 32832/2355 від 20.05.2021 року, де зазначено, що в 2018 році оклад позивача становить 146835 гривень. При цьому необхідно урахувати, що експертом у таблиці №1 визначено розмір посадового окладу позивача ОСОБА_1 за повний робочий час згідно виробничого календаря, а не за фактично відпрацьовані години.
Надбавка за вчену ступінь за 2018р. становить 7854,89 грн.(1301,43 + 0,00 + 638,95 + 510,34 + 244,83 + 576,68 + 666,82 + 618,51 + 801,23 + 983,52 + 958,64 + 493,95), персональна надбавка (надбавка за почесне звання) 10473,18 грн. (1735,24 + 0,00 + 851,93 + 680,45 + 326,44 + 768,91 + 889,09 + 904,69 + 1068,30 +1311,36 + 1278,18 + 658,59), а надбавка за вислугу років за 2017р. і за 2018р. – 15377,98 гривень.
Інші нарахування, тобто матеріальна допомога - 10808,33 грн., відпустка чергова – 24976,66 грн., компенсація за невчасно виплачену зарплату– 1054,39 грн., вихідна допомога – 67258,33 грн., компенсація за невикористану відпустку - 55461,70 грн., нарахування лікарняних – 17010,55 грн. становлять 176569,96 гривень.
Разом з тим, суд першої інстанції стягнув з відповідача 352762,24 грн. інших нарахувань за 2018 р., не вказуючи які саме суми входять до цих нарахувань. 
Тобто, ОСОБА_1 за 2018 р. належить до виплати 203012,82грн, в т.ч. за січень 15116,53грн, лютий 0,00грн, березень 4975,48грн, квітень 23508,92грн, травень 1751,76грн, червень 12718,76грн, липень 4771,08грн, серпень 4860,58грн, вересень 5732,77грн, жовтень 13613,95грн, листопад 10718,45грн, грудень 105245,53гривень.
Борг з виплати заробітної плати ОСОБА_1 на кінець 2018р становить 14028,24 грн ( борг на початок року + належить до виплати за рік - виплачено на протязі року ( -77499,58+203012,82 — 111485).
Також, після звільнення з роботи в 2019 році позивачу нараховано виплату за вислугу років за 2018 рік у сумі 5756,84 грн., а виплачено фактично 19785,08 грн., в тому числі в лютому 2019 року 19785,08 грн. ( т.2, а.с.19).
Отже, борг з виплати заробітної плати позивачу станом на лютий 2019 року становить 0 грн ( 14028,24 борг на початок року + 5756,84 грн. належить до виплати за січень 2019 року - 19785,08 виплачено в лютому 2019 року).
Вказані розрахунки відповідають наявним у матеріалах справи доказам щодо планової кількості робочих годин згідно виробничого календаря за 2018 рік, фактично відпрацьованих позивачем годин, фонду зарплати, розміру надбавок, чисельності штатних працівників, середньої зарплати працівників підприємства.
Позивач не подав доказів, які б спростовували вказані пояснення та розрахунок, поданий відповідачем, тому колегія суддів вважає, що суд помилково стягнув з відповідача заборгованість за 2018 рік. 
Стягуючи з відповідача 67148 грн. надбавки за вислугу років, суд першої інстанції взяв до уваги розмір посадового окладу позивача, вирахуваного з середньої заробітної плати працівників товариства в еквіваленті повної зайнятості. Згідно наведених у письмових поясненнях відповідача розрахунків, надбавка за вислугу років позивача становить 15377,98 грн., а не 67148 грн., як зазначив суд першої інстанції. Однак, відповідач вважає, що ця надбавка взагалі не повинна позивачу виплачуватись. 
Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідач вірно врахував у своєму розрахунку надбавку за вислугу років в сумі 15377,98 гривень. З урахуванням саме цієї суми надбавки за вислугу років та вже виплачених сум заробітної плати загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 0 гривень.
Так, згідно п. 3.6 контракту від 18.06.2015 року, керівнику можуть сплачуватись інші додаткові виплати або надбавки, які передбачені чинним законодавством України, колективним договором та чинними у товаристві положеннями. Визначення розміру преміювання та розміру додаткових виплат здійснюється щоквартально на підставі даних бухгалтерського обліку за рішенням наглядової ради, про що складається відповідний протокол та виплачується після прийняття такого рішення.
Відповідно до п.п.1.3, 2.2 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої Наказом Держкомстату України №5 від 13 січня 2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713 (далі Інструкції №5), до фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат.
Фонд оплати праці складається з фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, у тому числі за вислугу років, що мають систематичний характер, незалежно від джерел фінансування (крім сум, указаних у пп. 2.3.2).
Згідно п.2.3 вказаної Інструкції №5, інші заохочувальні та компенсаційні виплати включають винагороди та премії, які мають одноразовий характер, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
До них належать винагороди та заохочення, що здійснюються раз на рік або мають одноразовий характер. Зокрема, винагороди за підсумками роботи за рік, щорічні винагороди за вислугу років (стаж роботи).
Отже, щорічні винагороди за вислугу років є заохочувальною виплатою. 
Згідно умов п. 3.6 контракту, укладено з позивачем, керівнику можуть сплачуватись інші додаткові виплати або надбавки, які передбачені чинним законодавством України, колективним договором та діючим у товаристві Положенням.
Згідно п.4.1.17 Колективного договору ПАТ «ТРЗ «Оріон» на 2016-2020 роки, правління зобов`язується проводити щорічну виплату винагороди за вислугу років працівникам підприємства згідно з Положенням «Про виплату винагороди за вислугу років працівникам ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» ( т. 2 а.с. 33).
Вказане Положення №22 направлене на стимулювання та підвищення матеріальної зацікавленості працівників, зменшення плинності кадрів та збереження кваліфікованих спеціалістів на підприємстві (т. 1 а.с. 52-54).
Згідно п.п. 1.1, 1.2 Положення №22 правовою базою для стимулювання працівників є КЗпП України, Закон України «Про оплату праці» та інші нормативні документи. Виплата винагороди за минулий рік проводиться в 1-му кварталі поточного року.
Згідно п.2.1 Положення №22, одноразова винагорода за вислугу років виплачується всім працівникам підприємства від тарифної ставки, посадового окладу за фактично відпрацьований час з врахуванням коефіцієнтів, наведених у таблицях №1 та №2.
Отже, ця надбавка залежить від стажу роботи у відповідача та окремої процедури скасування цієї надбавки Положення не містить.
Однак, згідно п.3.5 Положення №22, винагорода за вислугу років не виплачується особам, звільненим протягом року за власним бажанням, за порушення трудової дисципліни або внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ч.3 ст.151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.
В даному випадку маються на увазі заохочувальні та компенсаційні виплати, наведені в п. 2.3 Інструкції № 5, зокрема, винагорода за підсумками роботи за рік, щорічні винагороди за вислугу років (стаж роботи).
Протягом періоду, за який позивачу нараховано надбавку за вислугу років, останній до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
У відповідності до п.2.5 Положення №22 сума винагороди за вислугу років коректується на % зайнятості працівника у минулому році та у разі, якщо вона становить менше 30% застосовується коефіцієнт 0.
Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що зайнятість позивача протягом періоду, за який нарахована вказана надбавка, складала менше 30 %.
Отже, колегія суддів вважає, що поданий самим відповідачем розрахунок винагороди за вислугу років за 2017-2018 роки на загальну суму 15377,98 грн. відповідає обставинам справи та вимогам закону.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" необхідно задовольнити частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2021 року в частині стягнення з АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 396942,63 гривень — скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення з АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 396942,63 гривень.
Колегія суддів перевірила доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевич Н.І. щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з товариства в користь ОСОБА_1 50% надбавки за високі досягнення в праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (за секретність), однак вважає їх безпідставними.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», надбавка за високі досягнення в праці належить до додаткової заробітної плати та порядок її встановлення і виплати на підприємстві врегульовано Положенням «Про встановлення надбавок за високі досягнення в праці керівникам і спеціалістам», від 20 квітня 2016 року, що є Додатком № 9 до Колективного договору підприємства (далі Положення №9) (т. 2, а.с. 50).
Згідно вказаного Положення № 9 воно вводиться з метою стимулювання працівників підприємства до високої продуктивності праці і ефективності роботи, підвищення особистої відповідальності за кінцеві результати господарської діяльності підприємства (п.1).
Надбавка за високі досягнення в праці встановлюється за застосування передових методів праці, використання досягнень науки і техніки у своїй професійній діяльності, подання пропозицій по удосконаленню якості та підвищення конкурентоспроможності продукції підприємства, подання пропозицій щодо покращення роботи підрозділу і підприємства, за постійне підвищення кваліфікаційного рівня, за суворе дотримання трудової і технологічної дисципліни. Умовою виплати надбавки (доплати) є відсутність порушення трудової та технологічної дисципліни, зауваження з боку керівництва підрозділу або підприємства до працівника. Розмір надбавки керівнику або спеціалісту встановлюється із врахуванням його ділових та професійних якостей в розмірі до 50% від посадового окладу. Позбавлення працівника надбавки до посадового окладу повністю або частково проводиться за рішенням комісії підприємства при невиконанні показників. На працівника, який заслуговує на надбавку за високі досягнення в праці, керівник структурного підрозділу готує подання, погоджує директором з напрямку та затверджує Головою правління (зразок подання затверджено у додатку №1 до Положення).
Згідно Додатку № 1 саме в поданні, складеному та затвердженому належним чином, встановлюється конкретний розмір надбавки до окладу та зазначаються причини її встановлення.
З матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено, що у товаристві готувалися, погоджувалися та затверджувалися подання про встановлення позивачу персональної надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці. 
Колегія суддів погоджується з висновком про те, що протягом 2017-2018 років ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» не проводилась виробнича діяльність, що підтверджується наказами керівника товариства про припинення роботи у зв`язку з не завантаженістю виробництва (т.1 а.с.54-74). 
Отже, у разі відсутності подань про встановлення персональної надбавки до посадового окладу, а також підстав для її встановлення, визначених в п.2 Положення (Додаток №9), нарахування позивачу такої набавки в розмірі 50% від посадового окладу є безпідставним, а тому не підлягає до стягнення.
Тому, висновок суду першої інстанції про відмову у стягненні 50% надбавки за високі досягнення в праці відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Крім того, на думку колегії суддів, суд вірно відмовив у стягненні з відповідача в користь позивача надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (за секретність).
Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року №3855, у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Такий порядок визначений Постановою КМУ від 15 червня 1994 року №414, якою затверджено «Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» (далі Положення №414).
Згідно з Переліком доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів, що є Додатком №2 до колективного договору АТ «ТРЗ «Оріон», визначені надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, розмір яких визначається відповідно до вказаного вище Положення №414.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4-1, 6 зазначеного Положення №414 надбавки встановлюються у % від посадового окладу в залежності від ступеня секретності інформації - «особливої важливості», «цілком таємно», «таємно».
Відповідно до вимог п.5 Положення №414, такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.
Відповідно до п.6 зазначеного Положення №414, персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.
Обґрунтовуючи правомірність нарахування вказаної надбавки, позивач посилається на затверджений Головою правління ПАТ «ТРЗ «Оріон» «Список працівників, яким згідно Закону України «Про державну таємницю» встановлюється надбавка до посадового окладу (Постанова КМУ №414 від 15 червня 1994 року) з 01 квітня 2016 року, згідно якого йому визначено вказану надбавку в розмірі 30% від окладу (Т.1 .а.с.17).
Однак, в даному Списку не конкретизовано, яка саме робота з державною таємницею виконуватиметься позивачем та який ступінь секретності інформації. 
Крім того, в товаристві не видавався наказ про нарахування позивачу вказаної надбавки.
Також, протягом 2017-2018 років АТ «Тернопільським радіозаводом «Оріон» не укладались та не виконувалися договори з державними органами, предмет яких становив би державну таємницю. За вказаний період АТ «ТРЗ «Оріон» не проводив виробничої діяльності, що підтверджується наказами про припинення роботи у зв`язку з не завантаженістю виробництва і фінансовими показниками товариства.
Таким чином, судом не встановлено, що протягом вказаного періоду товариство проводило діяльність, пов`язану з державною таємницею. 
Отже, судом не установлено, що позивач здійснював діяльність, пов`язану з розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймав рішення з цих питань або здійснював постійний контроль за станом захисту державної таємниці, тому він не може мати статусу особи, яка працювала в умовах режимних обмежень. Відповідно, відсутні підстави для нарахування надбавки до посадового окладу за роботу з інформацією, що містить державну таємницю.
Тому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у стягненні вказаної надбавки.
Отже, доводи про те, що відповідач безпідставно зменшив нараховану ОСОБА_1 заробітну плату разом із додатковими виплатами і надбавками, колегія суддів вважає такими, що не відповідають обставинам справи. 
При цьому у даному випадку відповідач не проводив відрахування із заробітної плати позивача згідно статті 128 КЗпП України, а згідно умов контракту вірно зменшив суму заробітної плати, яка була нарахована помилково.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевич Н.І. не підлягає до задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2021 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог слід залишити без змін.
Частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що судових збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 7 указаної норми визначено, що якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Із матеріалів справи видно, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”).
Оскільки апеляційним судом позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, відповідачу АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в сумі 7798,78 гривень, який було сплачено товариством за подання апеляційної скарги. Крім того, слід скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2021 року про стягнення з АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" в дохід державного бюджету судового збору в сумі 8665 гривень.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулкевич Н.І. - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" - задовольнити частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2021 року в частині стягнення з АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 396942,63 гривень - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення у цій частині, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення з АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 396942,63 гривень.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2021 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог залишити без змін.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2021 року про стягнення з Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" в дохід державного бюджету судового збору в сумі 8665 гривень — скасувати.
Компенсувати Акціонерному товариству "Тернопільський радіозавод "Оріон" за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в сумі 7798,78 гривень (сім тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень сімдесят вісім копійок).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повністю постанова суду апеляційної інстанції складена 30.09.2022 року.

Головуючий 

Судді