УХВАЛА

28 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №240/1912/19
провадження №К/9901/24724/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду   Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №240/1912/19 за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 5 частини першої   статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Житомирським державним університетом імені Івана Франка та Головним управлінням ДФС у Житомирській області заявлено клопотання про касаційний розгляд за участю їх представників.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті   344, частин п`ятої, шостої статті   262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.
Крім того, згідно з частиною першою   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.05.1988 в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої   статті 341 КАС України   суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд.
За приписами пункту 10 частини першої   статті 4 КАС України   письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Суддею-доповідачем згідно із   статтею 340 КАС України   проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями   4,   12,   340 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотань Житомирського державного університету імені Івана Франка та Головного управління ДФС у Житомирській області про розгляд справи за участю їх представників.
Закінчити підготовку справи № 240/1912/19 до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи № 240/1912/19 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 29.09.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                    І.А.Гончарова