ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/869/21  Номер провадження 22-ц/814/1711/22	Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Бродській В.О., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подано її представником – адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року (ухвалене суддею Ячало Ю.І., повний текст рішення складено суддею 28 квітня 2022 року) у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду із позовною заявою до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася з заявою до Великобагачанської селищної ради про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, в задоволенні яких їй Великобагачанська селищна рада своїми рішеннями сесій постійно відмовляла. Рішенням 42 сесії 7 скликання від 15.01.2020 року Великобагачанської селищної ради позивачці ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Відповідно до даного рішення позивачем замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області. Проект землеустрою був погоджений Висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2021 року за № 791/82-21 (екстериторіальне погодження). В подальшому, відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», здійснено реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 5320255100:00:008:1412. Після відповідного погодження проекту землеустрою експертом державної експертизи (екстериторіальне погодження) та державної реєстрації земельної ділянки, позивач звернулася до Великобагачанської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412 та передачу у власність в порядку приватизації. 
Рішенням 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з формальних підстав. Незважаючи на те, що за проектом землеустрою позивачу ОСОБА_1 було сформовано земельну ділянку, і вона маючи правомірні очікування на отримання земельної ділянки у власність, вживала всіх заходів для оформлення у власність земельної ділянки, селищна рада передала її у власність іншої особи відповідача по справі ОСОБА_2 . Позивач вважає, що Великобагачанська селищна рада передавши земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2 порушила її права на правомірне очікування отримання земельної ділянки у власність. Зважаючи на викладене, земельна ділянка на території Великобагачанської селищної ради, розміром 1,75 га є сформованою, оскільки визначено її площу, межі, присвоєно кадастровий номер, відомості про дану земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру та розміщено на Публічній кадастровій карті України. Відповідач по справі ОСОБА_2 набуту у власність спірну земельну ділянку передала у користування на підставі договору оренди землі від 07.06.2021 року ПП «Великобагачанський комбікормовий завод». Посилаючись на вищевикладене представник позивача просила визнати протиправним та скасувати рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради від 27.04.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,75 га з кадастровим номером 5320255100:00:008:1412, та передачу її у власність громадянці ОСОБА_2 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58442710 від 31.05.2021 року та припинити в Державному реєстрі прав запис про право власності 42223957 за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412 та скасувати договір оренди землі серія та номер: б/н, виданий 07.06.2021, видавник ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, скасувати рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58717843 від 14.06.2021, здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області Сидоренко О.Г., та припинити у Державному реєстрі прав запис про інше речове право 42474482.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності – відмовлено.
Додатковим рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6000,00 грн.
З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подано її представником – адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною. В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що судом неповно з?ясовані обставини, що мають значення для справи.
Зокрема вказує, що судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано жодного висновку щодо застосування відповідних норм права викладених у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції не містить будь-яких законодавчих обгрунтувань щодо відмови у задоволенні позову. Вказує, що позивач ОСОБА_1 16.03.2021 року не порушуючи земельне законодавство, замовила та розробила проект землеустрою, чим відповідно сформувала земельну ділянку у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 5220255100:00:008:1412, проте відповідачі у порушення норм земельного законодавства затвердили проект гр. ОСОБА_2 та передали цю земельну ділянку у власність останньої.
Від Великобагачанської селищної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній спростовуючи доводи, які викладені в апеляційній скарзі та підтримуючи рішення суду першої інстанції, прохав апеляційну скаргу залишити без задоволеня, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року залишити без змін.
Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. На момент розгляду справи була присутня представник позивача, інші сторони по справі та інші учасники справи будучи завчасно повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не з?явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанської селищної ради Полтавської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,75 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поза межами населеного пункту (т. 1 а.с. 24).
Відповідно до рішення 42 сесії 7 скликання Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 15.01.2020 року позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,75 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами селища Велика Багачка на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (т. 1 а.с. 119).
19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 12770 від 31.03.2015 року розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До заяви додала оригінали та копії: 1) паспорт та ідентифікаційний номер; 2) заяву до Великобагачанської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; 3) рішення Великобагачанської селищної ради (том 1 а.с. 23).
Відповідно до договору на виконання робіт № 619-11/2020 від 19.11.2020 року ФОП ОСОБА_3 на підставі рішення Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 15 січня 2020 року в період часу з 19.11.2020 року по 01 березня 2021 року розробила Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 за межами населеного пункту на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (в подальшому за текстом Проект землеустрою № 619-11/2020 від 19.11.2020 року ФОП ОСОБА_3 ), завдання на виконання робіт датовано виконавцем ФОП ОСОБА_3 19.11.2020 року і цим же числом датований підпис позивача ОСОБА_1 в графі «ЗАТВЕРДЖЕНО» (т. 1 а.с. 16-77).
Відповідно до рішення 3 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 24.12.2020 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення колективної власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Леніна», а саме: одна із зазначених земельна ділянка площею 12,9740 га кадастровий номер 5320255100:00:008:1403 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області. Здійснити державну реєстрацію права комунальної власності Великобагачанської селищної ради на земельні ділянки відповідно до вимог чинного законодавства (т. 1 а.с. 121).
Державна реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5320255100:00:008:1403 здійснено після 24.12.2020 року. 
24 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанської селищної ради Полтавської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності кадастровий номер 5320255100:00:008:1403 для товарного сільськогосподарського виробництва, зі зміною цільового призначення та дати дозвіл на проведення поділу вищевказаної земельної ділянки, яка розташована на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (т. 1 а.с. 184).
Відповідно до рішення 5 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 26.01.2021 року прийнято рішення про надання дозволу на поділ земельної ділянки 5320255100:00:008:1403 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_2 (другому відповідачеві по справі), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , порядкові номера за протоколом сесії № 185, 186, 187, 188. 
Відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (кадастровий номер 5320255100:00:008:1403) орієнтовною площею 2,00 га за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (том 1 а.с. 163, 164, 185). 
05 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 010484 від 17.08.2016 року розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До заяви додала оригінали та копії: 1) паспорт та ідентифікаційний номер; 2) заяву до Великобагачанської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; 3) рішення Великобагачанської селищної ради про надання дозволу на поділ земельної ділянки 5320255100:00:008:1403 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Суд зазначає, що з огляду на хронологію документів дата поданої заяви містить явну описку у значенні року (том 1 а.с. 183, 185).
01 березня 2021 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до відділу у Великобагачанському районі головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою щодо формування земельної ділянки за результатами Проект землеустрою № 619-11/2020 віл 19.11.2020 року ФОП ОСОБА_3 та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (том 1 а.с. 78).
16 березня 2021 року державний кадастровий реєстратором відділу у Великобагачанському районі головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко К.Ю. на підставі Проект землеустрою № 619-11/2020 віл 19.11.2020 року ФОП ОСОБА_3 здійснено формування та реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 5320255100:00:008:1412 (том 1 а.с. 78-80).
23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сесії Великобагачанської селищної ради Полтавської області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412 зі зміною цільового призначення у власність для ведення особистого селянського господарства, за межами населеного пункту на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області та передати у власність громадянці ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 84).
Відповідно до договору на виконання робіт № 11 від 05.02.2021 року ФОП ОСОБА_7 на підставі рішення Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 26 січня 2021 року в період часу з 05.02.2021 року по 26 березня 2021 року розробив Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_2 за межами населеного пункту на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (в подальшому за текстом Проект землеустрою № 11 від 05.02.2021 року ФОП ОСОБА_7 ), завдання на виконання робіт датовано виконавцем ФОП ОСОБА_7 05.02.2021 року і цим же числом датований підпис відповідача ОСОБА_2 в графі «ЗАТВЕРДЖЕНО» (том 1 а.с. 177-220).
Відповідно до рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, не наданих у власність та користування, яка розташована за межами селище Велика Багачка на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, у зв`язку з невідповідністю місця розташування доданих до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність графічних матеріалів з місцем розташування земельної ділянки в поданому на затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, порядковий номер за протоколом сесії № 50 (том 1 а.с. 86, 168, 174).
Відповідно до рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021 року відповідачу ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, порядковий номер за протоколом сесії № 112 (том 1 а.с. 87, 169, 175, 185).
25.05.2021 року здійснено державну реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, площею 1,75 гектара за власником ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 42223957 (том 1 а.с. 88).
08.06.2021 року здійснено державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, площею 1,75 гектара, підстава реєстрації договір оренди землі від 07.06.2021 року, орендар Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», ідентифікаційний код юридичної особи: 32738656, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 42474482 (том 1 а.с. 88).
Земельна ділянка кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, площею 1,75 гектара фактично сформована шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер 5320255100:00:008:1403, площею 12,9740 гектара, що перебувала у комунальній власності Великобагачанської селищної ради.
Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Великобагачанська селищна рада при прийнятті рішення 8 сесії 8 скликання від 27.04.2021 року про затвердження проекту землеустрою відповідачу ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, діяла в межах своїх повноважень та не допустила порушень законодавства та прав позивача при передачі земельної ділянки кадастровий номер 5320255100:00:008:1412 комунальної власності у власність відповідача по справі. 
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.
Статтею 14 Конституції України регламентовано, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Законом, що визначає забезпечення права на землю громадянам є ЗК України.
Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в розмірах, визначених відповідно до статті 121 ЗК України.
Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України (в редакції яка діяла на час прийняття рішення), громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до частин 7-10 статті 118 ЗК України (в редакції яка діяла на час прийняття рішення), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Отже, законом передбачено право відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на відмову у затвердженні проекту землеустрою з підтсав визначених законом та право особи на оскарження такої відмови до суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021 року позивачу  ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, не наданих у власність та користування, яка розташована за межами селище Велика Багачка на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, у зв`язку з невідповідністю місця розташування доданих до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність графічних матеріалів з місцем розташування земельної ділянки в поданому на затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, порядковий номер за протоколом сесії № 50 (том 1 а.с. 86, 168, 174).
Разом з цим, рішенням 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021 року відповідачу ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, порядковий номер за протоколом сесії № 112 (том 1 а.с. 87, 169, 175, 185).
Так, звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 зазначала, що при прийнятті зазначеного вище рішення було порушено принцип забезпечення рівності прав власності на землю громадян.
Однак, колегія судів звертає увагу на те, що Великобагачанською селищною радою перед прийняттям відповідного рішення щодо передачі у власність відповідачеві ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, відповідно до рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,75 га, кадастровий номер 5320255100:00:008:1412. 
Тобто, аналіз розгляду протоколу сесії 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради свідчить, що мотивована відмова передувала прийняттю рішення про передачу у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки. Крім того, слід зазначити, що позивачем така відмова у передбаченому законом порядку не оскаржувалася.
Факт того, що земельна ділянка кадастровий номер 5320255100:00:008:1412 була сформована і зареєстрована відповідно до Проекту землеустрою № 619-11/2020 віл 19.11.2020 року ФОП ОСОБА_3 на думку колегії суддів не створює жодних правових наслідків щодо зміни правового статусу визначеної земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав. Крім того, суд звертає увагу на те, що саме розробник технічної документації відповідно до закону відповідає за якість робіт із землеустрою, і саме він несе відповідальність за неякісне виконання робіт.
Тобто, аналіз норм права, що регулюють формування та реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки не містить норми, що у разі відмови органом місцевого самоврядування у передачі у власність сформованої земельної ділянки дана ділянка не може бути передана іншій особі, а також відсутні норми, що дана підстава є тягне за собою наслідок здійснити дії щодо скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі сформованої земельної ділянки, як і не визначається перелік осіб на яких покладається обов`язок вчинити дані дії.
Доводи апелянта про те, що орган місцевого самоврядування при винесенні свого рішення про передачу у власність відповідача земельної ділянки кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, діяв всупереч вимогам закону, є необгрунтованими з огляду на те, що в Державному земельному кадастрі містяться відомості про те, що земельна ділянка, яка належить до комунальної власності була сформована за Проектом землеустрою, який не був замовлений відповідачем по справі. Даний факт жодним чином не впливає на право органу місцевого самоврядування передати у власність належну йому земельну ділянку відповідно до наданих йому повноважень за умови відсутності порушень права власності інших власників землі і самого власника землі.
Проект землеустрою № 11 від 05.02.2021 року ФОП ОСОБА_7 , який був затверджено рішенням 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.04.2021 року відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку кадастровий номер 5320255100:00:008:1412, містить відповідні відомості щодо визначення площі земельної ділянки, та іншої інформації щодо кореспондується із відповідними відомостями внесеними до Державного земельного кадастру і не суперечить їм, а тому не розглядається судом, як підстава для визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним.
Отже, на думку колегії суддів позивачем по справі не доведено, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування є протиправним та порушило права чи інтереси позивача по справі, а тому законних підстав для його скасування суд не має.
Доводи апелянта про те, що при винесенні рішення судом першої інстанції не враховано жодного висновку щодо застосування відповідних норм права викладених у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду є необгрунтованими, оскільки правові висновки на які посилається позивач в апеляційній скарзі, сформовані за інших обставин, а тому не можуть бути застосовані у спірних прововідносинах.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. 
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.   
Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). 
Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подано її представником – адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною – залишити без задоволення.
Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2022 року.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ О.Ю. Кузнєцова ______________ Л.М. Хіль