ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3140/20  Номер провадження 22-ц/814/4706/22	Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,
за участю секретаря: Владімірова Р.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку загального провадження апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року, в складі судді Самсонової О.А., дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.
Просив визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером: 5310136400:11:002:0216, площею 0,0969 га, призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована: АДРЕСА_1 - спільним сумісним майном подружжя; визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер: 5310136400:11:002:0216, площею 0,0969 га, призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду справи судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , оскільки судом не встановлено його правонаступників.
Ухвала суду вмотивована тим, що суду не представилось можливим встановити та залучити до участі в розгляді справи правонаступників позивача.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, оскаржила останню в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вказує, що вона є донькою померлого позивача і як спадкоємиця першої черги подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа, про що нотаріус повідомив суд. Про те, судом вказана обставина не досліджувалась та передчасно зроблено висновок про відсутність спадкоємців як процесуальних правонаступників померлого позивача. 

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно п. п. 3, 4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
По справі встановлено, що в ході її розгляду відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 15.10.2020 року №00028171279, наданого Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /а. с. 114/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , наданого 06.02.2021 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /а. с. 160/.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 /а. с. 162/.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2021 року відновлено провадження у даній справі з підстав спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після смерті позивача ОСОБА_2 та витребувано з Другої полтавської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 /а. с. 164/.
Як повідомлено Другою полтавською державною нотаріальною конторою, згідно алфавітних книг спадкова справа після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не відкривалася. Роз`яснено, що спадкова справа може бути відкрита у будь-якого приватного нотаріуса м. Полтави та для отримання повних даних потрібно надіслати запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру належним чином оформлений /а. с. 167/.
30.08.2021 року Київським районний судом м. Полтави направлено запит до Другої полтавської державної нотаріальної контори щодо надання інформації довідки /а. с.170-171/.
Ухвалою Київського районного суду від 05.10.21 року витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової О.В. докази, а саме інформацію про осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2 /а. с. 176/.
21 жовтня 2021 року судом винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю встановити його правонаступників.
Між тим, 23.11.20212 р. на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшла відповідь від приватного нотаріуса Полтавської міського нотаріального округу Клімової О.В. про наявність відкритої спадкової справи №6/2021 після померлого ОСОБА_2 на підставі заяви його доньки ОСОБА_1 про прийняття спадщини. 
Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність спадкоємців після смерті позивача по справі та неможливість у зв`язку з цим залучити їх до участі в розгляді справи як процесуальних правонаступників є помилковим, відтак закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України – передчасним. 
Оскільки питання закриття провадження по справі вирішено місцевим судом з порушенням норм процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, п. п. 1, 4  ч. 1 379, ст. ст. 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И Л А :

       Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року скасувати.
Цивільну справу №552/3140/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя – направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 19 жовтня 2022 року.
Судді :              Обідіна О.І.               Бутенко С.Б.                   Прядкіна О.В.