ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 грудня 2022 року           справа №200/180/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 200/180/22 (головуючий суддя І інстанції Волгіна Н.П.), складеного в повному обсязі 20 липня 2022 року в м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                              ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу у пільговий страховий стаж за списком № 1 періоду його роботи з 6 грудня 1999 року по 31 січня 2005 року;
- зобов`язати відповідача зарахувати період роботи позивача з 6 грудня 1999 року по 31 січня 2005 року у пільговий страховий стаж за списком № 1 і призначити пенсію за віком позивачу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області від 21 квітня 2021 року № 70, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області зарахувати до пільгового (підземного) стажу ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  періоди його роботи з 20 квітня 2000 року по 31 січня 2005 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1   від 13 квітня 2021 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.          
Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 200/180/22 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що позивачем не було підтверджено зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах, відтак період роботи з 06.12.1999 по 31.01.2005 правомірно не зараховано до пільгового стажу.
Сторони в судове зсідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 13 квітня 2021 року  звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додав: трудову книжку, копію військового квитка серія НОМЕР_1 ; копію диплома серії НОМЕР_2 ; архівні довідки про підтвердження стажу від 21 грудня 2020 року № 09-07-08/16, № 09-07-08/18, № 09-07-08/18; довідки про підтвердження пільгового стажу видані ВП «Шахта «Центральна» від 22 березня 2021 року № 5-71/584, № 5-71/591; довідку про підтвердження пільгового стажу, видану ВП «Шахта «Центральна» від 13 квітня 2021 року № 5-71/810; копію паспорта та РНОКПП; індивідуальні відомості про застраховану особу з 2000 року по 2021 рік 
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 70 від 21 квітня 2021 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, оскільки на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу 25 років; зазначено, що при розрахунку пенсії за віком до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 6 грудня 1999 року по 31 січня 2005 року у Шахтобудівельному управлінні № 5 «Артемшахтобуд» згідно п. 20 Порядку № 637 - за відсутності документів про підтвердження стажу; відповідно наданих документів страховий стаж позивача складає - 43 роки 0 місяців 3 дні, в тому числі пільговий стаж на провідних професіях складає – 15 років 5 місяці 23 дні.
18 серпня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зарахувати період його роботи в Шахтобудівельному управлінні № 5 «Артембахтобуд» з 6 грудня 1999 року по 31 січня 2005 року у якості прохідника та призначити пенсію. До заяви додав: паспорт; трудову книжку; довідку про заробітну плату № 12/1 від 15 лютого 2021 року; копії документів про проведення атестації робочих місць – наказ Шахтобуду № 5 від 29 березня 1993 року за № 28 «Про атестацію робочих місць» та інше. До заяви також додав пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що у період з 6 грудня 1999 року по 31 січня 2005 року він працював разом із позивачем на підприємстві «Шахтобудівельне управління № 5 «Артемшахтобуд» гірським майстром, а позивач – прохідником, та пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що у період з 6 грудня 1999 року по 31 січня 2005 року він працював разом із позивачем на підприємстві «Шахтобудівельне управління № 5 «Артемшахтобуд» гірським майстром, а позивач – прохідником, а також копії з їх трудових книжок, на підтвердження їх роботи «Шахтобудівельне управління № 5 «Артемшахтобуд» у період з 6 грудня 1999 року по 31 січня 2005 року.
Листом від 23 вересня 2021 року (вих. № 0500-1516-8/75189) відповідач повідомив позивачу, що відповідно до п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, заявник може звернутись до будь-якого територіального Пенсійного фонду України із заявою про підтвердження стажу, до якої необхідно додати документи, що підтверджують пільговий стаж та документами, що підтверджують факт припинення підприємства-працедавця або щодо яких відсутні відомості в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 39-40).
10 листопада 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій знов просив зарахувати період його роботи в Шахтобудівельному управлінні № 5 «Артембахтобуд» з 6 грудня 1999 року по 31 січня 2005 року у якості прохідника та призначити пенсію, а також просив повідомити його про результат розгляду заяви про зарахування стажу та призначенні йому пенсії.
Листом від 2 грудня 2021 року (вих. № 19689-18648/Л-15/8-0500/21) відповідач повідомив позивачу, що у довідці про підтвердження пільгового стажу має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Також зазначено, що у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, порядок підтвердження пільгового стажу врегульований постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 (зі змінами), відповідно до якого підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що створені при Головних управліннях Пенсійного фонду України. У разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно цих даних підприємство Шахтобудівельне управління № 5 Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство. Рекомендовано звернутись із відповідною заявою про підтвердження пільгового стажу для розгляду комісією з питань підтвердження пільгового стажу та необхідними документами до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України.
Спірним питанням в межах даної справи є правомірність/не правомірність не зарахування відповідачем на підставі наданих позивачем у квітні 2021 року документів до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду його роботи з 6 грудня 1999 року по 31 січня 2005 року.
Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною, а рішення пенсійного органу таким, що підлягає скасуванню з зобов`язанням повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахування висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).
Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).
Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).
Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Періоди роботи, записи про які відсутні в трудовій книжці, були зараховані управлінням до страхового стажу. В якості підстави неврахування таких періодів до пільгового стажу визначено, що довідки не відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.
Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , копія якої міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 :
- 6 грудня 1999 року позивач був прийнятий учнем прохідника в Шахтобудівельне управління № 5 «Тресту «Артемшахтобуд» та направлений на курси, які проходив у період з 6 грудня 1999 року по 19 квітня 2000 року (записи №№ 11, 12) (а.с. 29);
- з 20 квітня 2000 року по 15 вересня 2002 року працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті в Шахтобудівельному управлінні № 5 «Тресту «Артемшахтобуд» (записи №№ 13-14);
- з 16 вересня 2002 року переведений на шахту «Новодзержинська», де працював до 15 січня 2005 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті (записи №№ 14, 15) (а.с. 29, 28).
Відповідно до архівної довідки № 12 від 12 15 лютого 2021 року, виданої Приватним архівом ліквідованих підприємств (Донецька область, м. Мирноград) позивача прийнято з 6 грудня 1999 року (Наказом № 90-К від 6 грудня 1999 року) учнем прохідника з 6 грудня 1999 року по 19 квітня 2000 року; прийнято прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті з 20 квітня 2000 року (Наказом № 28/К від 19 квітня 2000 року); звільнено 1 лютого 2005 року (Наказом № 8-К від 1 лютого 2005 року). У довідці зазначено, що вона складена на підставі первинних документів (архівна особиста карточка форми Т-2, особового рахунку № 126, наказів по підприємству) (а.с. 30).
Наказом Шахтобудівельного управління № 5 «Трест «Артемшахтобуд» № 28 від 9 березня 1993 року «Про атестацію робочих місць», затверджено перелік професій і посад с пільговим обчисленням № І р. І-І0І0І00а - всі робочі, зайняті повний робочій день на підземних роботах в тому числі прохіднки (а.с. 31-32).
Згідно з кодом 1010100а підрозділу 1 розділу І Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (який діяв до 16 січня 2003 року), правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.
Таким чином, професії прохідника підземного з повним робочим днем під землею передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.
Як вже зазначалось, позивач у період з 20 квітня 2000 року по 31 січня 2005 року позивач працював прохідником у шахті під землею повний робочий день (а.с. 29, 28).
Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства-працедавція і дефектів їх вчинення не мають, що відповідає вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періодів його роботи з 20 квітня 2000 року по 31 січня 2005 року.
Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоду його роботи з 6 грудня 1999 року 19 квітня 2000 року, суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 не містить відомостей про те, що протягом вказаного періоду він працював повний робочий день під землею – як вбачається із запису № 12 у період з 6 грудня 1999 року по 19 квітня 2000 року позивач навчався на курсах в «УП Ш. ім. Дзержинського» згідно наказу від 6 грудня 1999 року № 90/к.  
Доказів на підтвердження надання позивачем відповідачу інших доказів, які б підтвердили зазначену обставину, суду не надано.
Отже, матеріалами справи не підтверджено право позивача на зарахування до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоду його роботи з 6 грудня 1999 року по 19 квітня 2000 року.
Відповідно, відповідачем правомірно не зараховано до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV при прийнятті рішення від 21 квітня 2021 року періоду його роботи з 6 грудня 1999 року по 19 квітня 2000 року. 
Разом із цим, враховуючи висновок про протиправність не зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 20 квітня 2000 року по 31 січня 2005 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21 квітня 2021 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV є необґрунтованим та неправомірним, а тому підлягає скасуванню.
Крім того, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13 квітня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV із зарахуванням до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періодів роботи ОСОБА_1 20 квітня 2000 року по 31 січня 2005 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом першої інстанції не розглядалось питання щодо зарахування періодів роботи позивача у шахтах.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а  доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.  
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
                                                          ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 200/180/22 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12 грудня 2022 року.

Судді                                                                                    А.В. Гайдар
                                                                                          Е.Г. Казначеєв
                                                                                          І.Д. Компанієць