ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20162/21                                        Суддя (судді) першої інстанції: Гарник К.Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року                                                                      м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді          Парінова А.Б., 
суддів:                     Грибан І.О.,
                                        Ключковича В.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Групп» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Групп" (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - відповідач), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4680701 від 13 січня 2021 року, штрафні санкції 23800,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим враховуючи той факт, що в рамках справи №640/8753/20 було скасовано податкові повідомлення-рішення, що були прийняті на підставі акту податкової перевірки, що унеможливлює повторне прийняття контролюючим органом нових, на підставі тих самих висновків акту податкової перевірки.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13 січня 2021 року №4680701;
- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Групп" (адреса: 02094, місто Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1, офіс 603, код ЄДРПОУ 37142886) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснення порушень процесуальних норм, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що відповідно до абзацу 2, 3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України та на підставі акта перевірки № 210/26-15-05-01-05-14/37142886 від 19 березня 2020 року було відкликано податкове повідомлення-рішення №05792615050105 від 07 квітня 2020 року про відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних в частині застосування штрафних санкцій у сумі 116960,66 грн, та прийнято нове податкове повідомлення-рішення №4680701 від 13 січня 2021 року, чим здійснено перерахунок сум грошового зобов`язання на загальну суму 23800,00 грн.
Позивачем відзив на апеляційну скаргу не подано.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві, на підставі  направлень від 20 лютого 2020 року за №265/26-15-05-01-05, від 20 лютого 2020 року за №299/26-15-05-06-05, від 20 лютого 2020 року за №325/26-15-05-03-05, від 21 лютого 2020 року №1406/26-15-05-09-01, від 25 лютого 2020 року за №314/26-15-42-07, виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві, відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (надалі - ПК України), згідно наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 07 лютого 2020  року №     1328 та плану-графіку проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2020 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Інтеграл Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року, валютного - за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2019 року та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки
За результатами якої складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Інтеграл Групп" (код 37142886) від 19 березня 2020 року №210/26-15-05-01-05-14/37142886 (надалі - Акт перевірки).
В акті перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення: пункту 44.1. статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 2 статті 3, пункту 1, пункту 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами і доповненнями), пункту 1.2, пункту 2.4, пунктів 2, 16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, пункту 3 розділу 3 П(С)БО № 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868, пункту 6, пункту 18, пункту 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого в періоді, що перевірявся, занижено податок на прибуток на загальну суму 280062 грн, в тому числі за 3 квартал 2018 року на суму 26  065 грн, за 4 квартал 2018 року на суму 45 764 грн, за 1 квартал 2019 року на суму 45 861 грн, за 2 квартал 2019 року на суму 47742 грн, за 3 квартал 2019 року на суму 114 630 грн; пункту 57.3 статті 57 ПК України, а саме, встановлено порушення строків сплати податкового зобов`язання по податку на прибуток в сумі 1,85 грн при затримці більше 30 календарних днів включно згідно податкового повідомлення - рішення контролюючого органу №     0976661212 від 26 грудня 2018 року; пункту 198.5 статті 198 ПК України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 233923 грн, в тому числі за вересень 2019 року на суму 233923 грн; підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, пункту 30.6 статті 30, пункту 46.1. статті 46, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Групп" не подано до контролюючого органу звіти про суми податкових пільг за формою 1-ПП за 2017 рік та за І квартал 2018 року; пункту 201.10 статті 201 ПК України, в частині відсутності виписки податкових накладних та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту - ЄРПН) на загальну суму ПДВ 233 921,32 грн; підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України, а саме, несвоєчасно сплачено до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб в загальній сумі 9 125 грн, в тому числі: за 2017 рік - 1911,00 грн, за 2018 рік - 7 214 грн; пункту 51.1 статті 51, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176, статті 119 ПК України та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом № 4 Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року, подання з недостовірними відомостями та не в повному обсязі податкового розрахунку (форма № 1-ДФ) за І квартал 2017 року; підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, з урахуванням підпункту "а" 164.2.17, підпункту "г" 164.2.17 та підпункту "е" 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 171.2 "а" статті 171 ПК     України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 308 088,39 грн; підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням пункту 171.2 "а" статті 171, підпункту 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX, підпункту 1.6. пункту 161 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 21052,99 грн; пункту 1 частини 2 статті 6, пункту 1 частини 1 статті 7 та пункту 5 статті 8 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що призвело до заниження зобов`язань по єдиному внеску за жовтень 2014 року на суму 500,54 грн.
На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: № 05762615050105 від 07 квітня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем - 210 529,00 грн, штрафні санкції - 105265,00 грн; № 05792615050105 від 07 квітня 2020 року про відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних за основним платежем 233 931,32 грн, штрафні санкції - 116 961,00 грн; № 05802615050105 від 07 квітня 2020 року про завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за основним платежем - 233 923,00 грн; № 00004184207 від 07 квітня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - 308 088,39 грн, штрафні санкції - 216 824,84 грн; № 00004194207 від 07 квітня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за основним платежем - 21 052,99 грн, штрафні санкції - 14 816,56 грн.
Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та необґрунтованими, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020  року по справі № 640/8753/20 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Групп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Так, 13 січня 2021 року Головного управління ДПС у м. Києві відповідно до абзацу 2, 3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України та на підставі акта перевірки №210/26-15-05-01-05-14/37142886 від 19 березня 2020 року було відкликано  податкове повідомлення-рішення №05792615050105 від 07 квітня 2020 року про відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних в частині застосування штрафних санкцій у сумі 116960,66 грн, та прийнято нове податкове повідомлення-рішення №4680701 від 13 січня 2021 року, чим здійснено перерахунок сум грошового зобов`язання.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року по справі № 640/8753/20, яке залишено без змін на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Групп" задоволено та визнано протиправним й скасовано податкові повідомлення-рішення №05762615050105 від 07 квітня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем - 210529,00 грн, штрафні санкції - 105265,00 грн; №05792615050105 від 07 квітня 2020 року про відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних за основним платежем 233931,32 грн, штрафні санкції - 116961,00 грн; №05802615050105 від 07 квітня 2020 року про завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за основним платежем - 233923,00 грн №00004184207 від 07 квітня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - 308088,39 грн, штрафні санкції - 216824,84 грн та №00004194207 від 07 квітня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за основним платежем - 21052,99 грн, штрафні санкції - 14816,56 грн.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення №4680701 від 13 січня 2021 року протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з даною позовною заявою до адміністративного суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 18 січня 2021     року у справі № 640/8753/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Групп" визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №05792615050105 від 07 квітня 2020 року про відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних за основним платежем 233931,32 грн, штрафні санкції - 116961,00 грн. Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення №05792615050105 від 07 квітня 2020 року є скасованим в судовому порядку, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким було здійснено перерахунок штрафних санкцій носить похідних характер, суд дійшов висновку про необґрунтованість застосування штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням про та наявність правових підстав для його скасування.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України     на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Пунктом 120-1.2 статті 120.1 ПК України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової     накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.
Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року по справі №816/1488/17, від 13 вересня 2019 року по справі №2040/7988/18, від 18 березня 2020 року у справі №640/4200/19.
При цьому, 23 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 16 січня 2020 року №466-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", яким підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктом 73 відповідно до якого штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності     Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.
Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Так, зворотна дія нормативно-правового акта у часі (ex post facto) - це дія нового нормативно - правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.
Таким чином, на час вирішення даного спору судом першої інстанції, законодавцем було обмежено максимальний розмір штрафу, що застосовується до платника податку на додану вартість за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 січня 2021 року по справі № 480/3000/19 зазначив наступне: "…За змістом наведеної норми законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, чітко закріплено, що пункт 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України підлягає застосуванню до штрафів, нарахованих платникам податків з 01 січня 2017 року, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження без обмеження інстанційності судового розгляду та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.
Тобто, з наведеного слідує, що законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73, підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 01 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом № 466-ІХ, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом".
Отже, станом на час розряду справи чинною і такою, що підлягає до застосування, є редакція пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, якою впроваджено ретроактивну (ретроспективну, тобто таку, яка передбачає, що дата вступу в силу та дата набрання чинності акта збігаються, однак, він змінює на майбутнє правові наслідки діянь та подій, які мали місце до набрання ним чинності) дію закону у відповідних правовідносинах. А саме - щодо штрафів, нарахованих платникам податків з 01 січня 2017 року за наведених у цій же нормі умов.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 17 липня 2020 року по справі № 640/5138/19, від 29 липня 2020 року по справі № 440/813/19, від 05 серпня 2020 року по справі № 580/1424/19, від 10 серпня 2020 року по справі № 640/6528/19.
Судом першої інстанції встановлено, а відповідачем не спростовано, що контролюючим органом відповідно до абзацу 2, 3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України та на підставі акта перевірки №210/26-15-05-01-05-14/37142886 від 19 березня 2020 року було відкликано  податкове повідомлення-рішення №05792615050105 від 07 квітня 2020 року про відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних в частині застосування штрафних санкцій у сумі 116960,66 грн, та прийнято нове податкове повідомлення-рішення №4680701 від 13 січня 2021 року, чим здійснено перерахунок сум грошового зобов`язання на загальну суму 23800,00 грн.
Крім того, судом першої інстанції звернуто увагу, що в матеріалах справи не містяться докази направлення та отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зокрема дати отримання його позивачем, однак сторонами відповідні обставини не оспорюються.
Проте, як вже було зазначено судом, Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 18 січня 2021 року по справі № 640/8753/20, яке набрало законної сили 21 квітня 2021 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Групп" визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №05792615050105 від 07 квітня 2020 року про відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних за основним платежем 233931,32 грн, штрафні санкції - 116961,00 грн. 
Колегія суддів звертає увагу, що в рішенні суду по справі № 640/8753/20 встановлено протиправність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №05792615050105 від 07 квітня 2020 року про відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних за основним платежем 233 931,32 грн, при цьому судом не встановлено порушення щодо складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних.
Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII та статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № 05792615050105 від 07квітня 2020 року визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким було здійснено перерахунок штрафних санкцій носить похідних характер, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість застосування штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням про та наявність правових підстав для його скасування.
Таким чином, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. 
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги. 
Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 240, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя                                                                      А.Б. Парінов

Судді:                                                                                          І.О. Грибан

                                                                                                    В.Ю. Ключкович