Ухвала
 
28 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 441/281/21
провадження № 61-9351ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Підгайної Надійки Йосифівни як представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відновлення в Державному реєстрі речових прав,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просило виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації.
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому просили визнати протиправним рішення державного реєстратора Тузяка П. Т. Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо реєстрації права власності АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 31626017                             від 29 вересня 2016 року;
скасувати державну реєстрацію права власності АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка проведена на підставі договору іпотеки,            № 322 від 21 березня 2008 року;
відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Городоцький районний суд Львівської області рішенням від 24 січня 2022 року в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнив частково. Визнав протиправним рішення державного реєстратора Тузяка П. Т. Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, щодо реєстрації права власності АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та скасував державну реєстрацію права власності АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі договору іпотеки, серія та номер 322, виданий 21 березня            2008 року. В іншій частині зустрічного позову відмовив.
 
Городоцький районний суд Львівської області додатковим рішенням від 06 квітня 2022 року стягнув з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно 1 816 грн сплаченого судового збору.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнив. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовив. У задоволенні зустрічного позову                  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовив за спливом позовної давності.
 
Адвокат Підгайна Н. Й. як представник ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 22 вересня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року (повний текст якої складено 25 серпня 2022 року).
 
Адвокат Підгайна Н. Й. як представник ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 23 вересня 2022 року подала засобами поштового зв`язку доповнення до касаційної скарги.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
 
Ураховуючи те, що адвокатом Підгайною Н. Й. як представником ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не надано доказів надсилання копій відповідних доповнень до касаційної скарги іншим учасникам, суд не враховує такі доповнення. 
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не вказано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
У касаційній скарзі заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
 
Ураховуючи викладене, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
 
Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на час подання позову у справі) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270 грн).
 
Ураховуючи те, що в касаційній скарзі адвокат Підгайна Н. Й. як представник ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду                    від 15 серпня 2022 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким зустрічний позов задоволено лише в частині двох немайнових вимог, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 3 632,00 грн (908,00 грн х 2 х 200 %).
 
Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 913 платіжне доручення про сплату судового збору в матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутнє.
 
Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 632,00 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 3 632,00 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 398 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Доповнення адвоката Підгайної Надійки Йосифівни як представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до касаційної скарги залишити без розгляду. 
 
Касаційну скаргу адвоката Підгайної Надійки Йосифівни як представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             А. Ю. Зайцев