П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/3813/22	
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
                                      
                    П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-            Кравченка К.В.
          розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА 
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 

          Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГРОГАЗ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить: 
          - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2022 року за №3670312/35205975 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.12.2021 року та рішення від 11.01.2022 року за №3639324/35205975 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 09.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 02.12.2021 року, податкову накладну №17 від 09.12.2021 року, датою їх подання - 29.12.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної суперечить вимогам чинного податкового законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки ґрунтуються на цілком безпідставному висновку про недостатність наданих або ненадання позивачем первинних документів на підтвердження господарської операції, за наслідком якої була складена ця податкова накладна. Таке рішення є невмотивованим, безпідставним та ґрунтується на припущеннях, які не відповідають дійсним обставинам господарських правовідносин. Позивач стверджує, що наданий вичерпний перелік документів, що містять відомості про правову природу та зміст господарських зобов`язань, порядок та строки виконання договірних зобов`язань, містять опис господарської операції та підтверджують виконання вчиненого правочину. При цьому, підставою для виписки податкової накладної слугував факт постачання послуг платником податку та оплати поставленого товару.
Від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що рішення комісії було прийнято у зв`язку з ненаданням копій необхідних документів, що підтверджують постачання/придбання товару, про що було зазначено у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГРОГАЗ» - задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2022 року за №3670312/35205975 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 11.01.2022 року за №3639324/35205975 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 09.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 02.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГРОГАЗ», датою подання податкової накладної - 29.12.2021 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГРОГАЗ», датою подання податкової накладної - 29.12.2021 року.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГРОГАЗ» (код ЄДРПОУ 35205975, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.Лиманка, вул. Центральна 1-А) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
Стягнуто з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 9, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГРОГАЗ» (код ЄДРПОУ 35205975, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.Лиманка, вул. Центральна 1-А) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» у задоволенні позовних вимог – в повному обсязі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.
Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА 

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» є юридичною особою приватного права, що створене 19.06.2007 року, про що свідчить державна реєстрація юридичної особи.
Основний вид економічної діяльності (код КВЕД 42.21) будівництво трубопроводів. 
29.11.2021 року між ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» (підрядник) та ТОВ «ГРАНТ ПРАЙМ» (замовник) укладено договір підряду №29/11-21-Г-17 відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи по газифікації багатоквартирних житлових будинків згідно з проектною документацією, а замовник їх прийняти та оплатити. Вартість виконання робіт 3 949 082,40 грн.
Відповідно до вимог п.п.4.2.1 п.4.2 розд. 4 Договору до початку виконання робіт замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 1 785 000,00 грн в т.ч. ПДВ – 297 500,00 грн.
02.12.2021 року ТОВ «ГРАНТ ПРАЙМ» на виконання вказаного договору та відповідно до рахунку №360 від 26.11.2021 року оплатило аванс в розмірі 1 785 000,00 грн в т.ч. ПДВ – 297 500,00 грн., про що видано податкову накладну №6 від 02.12.2021 року, яка 29.12.2021 року направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). 
Відповідно до квитанції від 29.12.2021 року документ прийнято, реєстрацію зупинено згідно п.201.16 ст.201 ПКУ, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43,22 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати копії пояснення та копії первинних документів що підтверджують інформацію зазначену в ПН.
На пропозицію відповідача ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» подало до контролюючого органу пояснення від 12.01.2022 року №32, у якому товариство вказало, що ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» надає послуги, для здійснення яких закуповує металеві труби різного діаметру, переходи, поліетиленові вироби, паливо-мастильні матеріали та інші обладнання і сировину, та відповідно звернув увагу, що коди УКТЗЕД при купівлі матеріалів, та коди наданих послуг не будуть співпадати. ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» зареєстрований від 19.06.2007 року, директор ОСОБА_1 виконує свої обов`язки на цій посаді з 19.06.2007 року (копія наказу додано) і до теперішнього часу директор у ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» не змінювався. ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» має власне офісне приміщення за адресою ж/м «Червоний Хутір», с. Лиманка, вул. Центральна 1а (копію витягу на право власності додано), територію під зберігання техніки, яку орендуємо у ТОВ «Об`єднання Одесаагрогаз» (ЄДРПОУ 13891526), знаходяться за адресою ж/м «Червоний Хутір», с. Лиманка, вул. Лабораторна 1с (додатково додано вищезазначені договори). Підприємство також має сильну матеріальну-технічну базу, що відображено у формі 20 ОПП, яка додана. У штаті підприємства працює 44 людини, за яких ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» вчасно сплачує усі податки та збори і регулярно виплачує заробітну плату. Усе вищевикладене свідчить про те, що ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» реально працює і виконує свої роботи.
Разом із поясненнями від 12.01.2022 року №32 та вказаних у поясненнях документів, було додано наступні підтверджуючи документи: договір підряду №29/11-21-Г-17, рахунок на оплату №360 від 26.11.2021 року, виписка по рахунку ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» за період з 01.12.2021 року-02.12.2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за січень, грудень 2022 року та видаткові накладні на сировину та матеріали, які підприємство закупило на етапі виконання робіт.
Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №3670312/35205975 від 18.01.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 02.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, 22.04.2021 року між ТОВ «СВІЗ АЛЬЯНС» та ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» укладено договір підряду №22/04-21-ГСН-ГІ-3, відповідно до п.1.1., 1.2 якого підрядник зобов`язується виконати роботи, відповідно до договору, на об`єкті, а замовник зобов`язується прийняти й оплатити виконані підрядником роботи відповідно до договору. Роботи: улаштування внутрішнього газопроводу середнього та низького тиску (газообладнання котельної, улаштування пункту обліку газопостачання (ПО), улаштування шафового газорозподільного пункту, відповідно до договірної ціни.
ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №17 від 09.12.2021 року (а.с.58), за результатами обробки якої документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена із зазначенням підстави «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 43.22.20-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість,  як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»(а.с.59).
На пропозицію відповідача ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» подало до контролюючого органу пояснення від 05.01.2022 року №1, у якому товариство вказало, що ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» надає послуги, для здійснення яких, закуповує металеві труби різного діаметру, переходи, поліетиленові вироби, паливо-мастильні матеріали та інші обладнання і сировину, та відповідно  звернув увагу, що коди УКТЗЕД при купівлі матеріалів, та коди наданих послуг не будуть співпадати. ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» зареєстрований від 19.06.2007 року, директор ОСОБА_1 виконує свої обов`язки на цій посаді з 19.06.2007 року (копія наказу додана) і до теперішнього часу директор у ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» не змінювався. ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» має власне офісне приміщення за адресою ж/м «Червоний Хутір», с. Лиманка, вул. Центральна 1а (копію витягу на право власності додано), територію під зберігання техніки, яку орендуємо у ТОВ «Об`єднання Одесаагрогаз» (ЄДРПОУ 13891526), знаходяться за адресою ж/м «Червоний Хутір», с. Лиманка, вул. Лабораторна 1с (додатково додано вищезазначені договори). Підприємство також має сильну матеріальну-технічну базу, що відображено у формі 20 ОПП, яка додана. У штаті підприємства працює 44 людини, за яких ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» вчасно сплачує усі податки та збори і регулярно виплачує заробітну плату. Усе вищевикладене свідчить про те, що ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» реально працює і виконує свої роботи.
Разом із поясненнями від 05.01.2022 року №1 та вказаних у поясненнях документів, було додано наступні підтверджуючи документи: договір підряду №22/04-21-ГСН-ГІ-3, рахунок на оплату №374 від 29.11.2021 року, виписка по рахунку ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» за період з 08.12.2021 року-09.12.2021 року, довідка про  вартість виконаних робіт від 09.12.2021 року, акт приймання виконаних робіт від 09.12.2021 року, оборотно-сальдова відомість, та видаткові накладні на сировину та матеріали, які підприємство закупило на етапі виконання робіт.
Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №3639324/35205975 від 11.01.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 09.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції вірно визначив обсяг нормативно-правового регулювання спірних відносин, яке врегульовує спірні правовідносини, зокрема Податковий кодекс України (далі - ПК України), постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до вимог п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з підпунктами «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з вимогами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог п.2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України  в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з вимогами п.12 Порядку №1246 після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).
У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Згідно з вимогами п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.
ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як вбачається з квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних підставою для їх зупинення стало наступне:
- «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює  або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення  операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.27).
- «відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 43.22.20-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості  здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.59).
В свою чергу, на пропозицію відповідача товариство до контролюючого органу направлено відповідні пояснення від 12.01.2022 року №32, від 05.01.2022 року №1, у яких товариство вказало, що ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» надає послуги, для здійснення яких, закуповує металеві труби різного діаметру, переходи, поліетиленові вироби, паливо-мастильні матеріали та інші обладнання і сировину, та відповідно звернув увагу, що коди УКТЗЕД при купівлі матеріалів, та коди наданих послуг не будуть співпадати. ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» зареєстрований від 19.06.2007 року, директор ОСОБА_1 виконує свої обов`язки на цій посаді з 19.06.2007 року (копія наказу додана) і до теперішнього часу директор у ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» не змінювався. ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» має власне офісне приміщення за адресою ж/м «Червоний Хутір», с.Лиманка, вул. Центральна 1а (копію витягу на право власності додано), територію під зберігання техніки, яку орендуємо у ТОВ «Об`єднання Одесаагрогаз» (ЄДРПОУ 13891526), знаходяться за адресою ж/м «Червоний Хутір», с. Лиманка, вул. Лабораторна 1с (додатково додано вищезазначені договори). Підприємство також має сильну матеріальну-технічну базу, що відображено у формі 20 ОПП, яка додана. У штаті підприємства працює 44 людини, за яких ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» вчасно сплачує усі податки та збори і регулярно виплачує заробітну плату. Усе вищевикладене свідчить про те, що ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» реально працює і виконує свої роботи.
Поряд з цим, як вже зазначалось судом, на підтвердження реальності укладення господарських договорів, до кожного із пояснень були надані підтверджуючі первинні документи.
Колегія суддів зазначає, що  загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання  первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Разом з тим, суд першої інстанції вірно зазначив, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №6 від 02.12.2021 року та №17 від 09.12.2021 року, з огляду на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових  накладних.
Натомість, товариство на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, надало пояснення та відповідні первинні документи.
Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2022 року за №3670312/35205975 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання та від 11.01.2022 року за №3639324/35205975 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 09.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних товариства.
Жодних обставин чи доказів, які б поставили під сумнів рішення суду першої інстанції, апелянт у апеляційній скарзі не навів.
В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).
Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.
Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).
В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.
Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:
- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;
- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не надано суду належних та достовірних доказів прийняття спірних рішень, тому рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №3670312/35205975 від 18.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №3639324/35205975 від 11.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 09.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних – є протиправними та підлягають скасуванню.
Також колегія суддів погоджується із застосованим судом першої інстанції способу захисту прав позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні датою її фактичного подання, який узгоджується з приписами пункту 20 Порядку №1246, яким передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 09.12.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГРОГАЗ», датою подання податкової накладної - 29.12.2021 року та податкову накладну №6 від 02.12.2021 року., подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГРОГАЗ», датою подання податкової накладної - 29.12.2021 року;

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
          Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

                    Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Кравченко К.В.    Вербицька Н. В.