ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/7103/21
Провадження № 22-ц/4820/1513/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
       секретар        судового засідання        Чебан О.М.,
       з участю        представника позивача         ОСОБА_1 ,
               представниці відповідача        Ткач Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» та ОСОБА_2 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2022 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» (далі – ОСББ «Подільський») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
ОСББ «Подільський» зазначило, що 5 жовтня 2020 року Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» передав йому в управління приміщення трансформаторної підстанції ТП-945 площею 39,1 кв.м з відповідним електрообладнанням, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_1 (далі – трансформаторна підстанція). З листопада 2020 року ОСОБА_2 створює позивачу перешкоди в експлуатації трансформаторної підстанції, замінив замки на вхідних дверях, заварив двері, залучив охоронців майна, не допускає працівників ОСББ «Подільський» і Хмельницького РЕМ до приміщення.
За таких обставин ОСББ «Подільський» просив суд визнати незаконними дії ОСОБА_2 по створенню перешкод у користуванні ним трансформаторною підстанцією шляхом заміни замків, заварювання дверей, залучення охоронних служб та інших осіб, зобов`язати ОСОБА_2 усунути вказані перешкоди та не допускати їх у подальшому.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року, позов задоволено.
Визнано незаконними дії ОСОБА_2 по створенню перешкод у користуванні ОСББ «Подільський» приміщенням трансформаторної підстанції шляхом заміни замків, заварювання дверей, залучення ним охоронних служб та інших осіб.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути вказані перешкоди та не допускати їх у подальшому.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Подільський» 2 270 грн сплаченого судового збору.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2022 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Подільський» 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд керувався тим, що ОСББ «Подільський» не доведено співмірність своїх витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн із складністю справи та виконаною адвокатом Подворним І.Г. роботою, витраченим ним часом на виконання робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову і значенням справи для сторони. Інтереси позивача в суді представляло три адвоката. Тому за клопотанням ОСОБА_2 розмір витрат ОСББ «Подільський» на професійну правничу допомогу слід зменшити до 3 000 грн.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційних скарг

В апеляційній скарзі ОСББ «Подільський» просить скасувати додаткове рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 3 000 грн на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 30 000 грн указаних витрат, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга ОСББ «Подільський» мотивована тим, що у зв`язку з розглядом справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. Розмір цих витрат є обґрунтованим і співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на такі роботи і послуги, значенням справи для сторони. Водночас ОСОБА_2 не довів неспівмірність витрат ОСББ «Подільський» на професійну правничу допомогу, а суд безпідставно зменшив розмір цих витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСББ «Подільський» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що вимога ОСББ «Подільський» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ґрунтується на неналежних і недопустимих доказах, а матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на такі роботи і послуги. Суд не дав належної оцінки зазначеним обставинам і не вмотивував додаткове рішення.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСББ «Подільський» слід задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися вимоги ОСББ «Подільський» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, не застосував положення Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон №5076-VI) і не дотримався приписів статей 137, 141 ЦПК України.
У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права додаткове рішення суду в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу підлягає зміні.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

1 березня 2021 року між адвокатом Подворним І.Г. та ОСББ «Подільський» укладено договір про надання правової допомоги (т. 1 а.с. 16), за умовами якого адвокат Подворний І.Г. зобов`язався, серед іншого: надавати ОСББ «Подільський» консультаційні та юридичні послуги щодо захисту його інтересів у загальних, адміністративних та господарських судах України у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні; представляти ОСББ «Подільський» з усіма правами, які надані законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, в тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв і скарг, укладення мирової угоди, вимоги виконання судового рішення, оскарження рішень, постанов і ухвал суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені ОСББ «Подільський» державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі (п. 1.2 договору).
Згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 1 березня 2021 року (т. 1 а.с. 19) адвокат Подворний І.Г. та ОСББ «Подільський» узгодили підготовку адвокатом позову замовника про усунення перешкод у користуванні трансформаторною підстанцією та представництво адвокатом інтересів замовника у Хмельницькому міськрайонному суді. Водночас сторони погодили фіксований розмір вартості послуг адвоката: збір документів, необхідних для пред`явлення позову, їх вивчення, проведення консультацій і погодження правової позиції – 5 000 грн; підготовка позовної заяви, додатків до неї та подача позову до суду першої інстанції – 5 000 грн; участь адвоката в суді першої інстанції, інформування замовника про хід розгляду справи та погодження правової позиції в судовому процесі – 20 000 грн.
Платіжним дорученням №38 від 18 березня 2021 року (т. 1 а.с. 22) ОСББ «Подільський» перерахувало на банківський рахунок адвоката Подворного І.Г. 30 000 грн.
23 листопада 2021 року ОСББ «Подільський» подало суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. До цієї заяви ОСББ «Подільський» додало підписаний ним і адвокатом Подворним І.Г. акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 19 листопада 2021 року (т. 1 а.с. 219).
У свою чергу 13 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (т. 1 а.с. 220-223). У цьому клопотанні ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСББ «Подільський» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон №5076-VI) представництво – вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги – види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI).
В силу ст. 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:  надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;  представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами .
Як передбачено ст. 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.  Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Із положень ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:  у разі задоволення позову – на відповідача;  у разі відмови в позові – на позивача;  у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:  чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;  чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;  поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;  дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).  Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Водночас, у разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.
Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.
Із матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору про надання правової допомоги адвокат Подворний І.Г. склав і подав до суду першої інстанції позовну заяву з додатками та письмовими доказами, відповідь на відзив, клопотання про приєднання письмових доказів, три заяви про виклик свідків і три клопотання про витребування доказів, текст промови у дебатах, заяву про ухвалення додаткового рішення, а також здійснював адвокатські запити по збиранню письмових доказів і одержував копії судових рішень. Крім того, адвокат Подворний І.Г. здійснював представництво інтересів ОСББ «Подільський» у підготовчому засіданні 27 квітня, 19 і 26 травня, 27 липня, 16 і 21 вересня 2021 року та судовому засіданні 21 жовтня, 16 листопада, 13 грудня 2021 року (двічі).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСББ «Подільський» подало суду договір про надання правової допомоги від 1 березня 2021 року з додатком №1 до нього (т. 1 а.с. 16, 19) та платіжне доручення №38 від 18 березня 2021 року про оплату цих послуг.
До закінчення судових дебатів адвокат Подворний І.Г. зробив заяву про подання додаткових доказів про понесення ОСББ «Подільський» витрат на професійну допомогу. На реалізацію цієї заяви 23 листопада 2021 року ОСББ «Подільський» подало суду акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 19 листопада 2021 року (т. 1 а.с. 219) як додаток до заяви про ухвалення додаткового рішення. Зазначений доказ поданий позивачем більше, ніж через п`ять днів з часу ухвалення судом основного рішення (16 листопада 2021 року), внаслідок чого апеляційний суд не приймає його до розгляду.
Отже, зібрані докази вказують на те, що ОСББ «Подільський» понесло обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 30 000 грн. Розмір цих витрат визначений договором про надання правової допомоги, укладеним між ОСББ «Подільський» та адвокатом Подворним І.Г., який ніким не оспорюється. Визначений у договорі розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для позивача.
Посилання ОСОБА_2 на необґрунтованість і неспівмірність понесених ОСББ «Подільський» витрат на професійну правничу допомогу не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Оскільки позов ОСББ «Подільський» задоволено, то понесені ним судові витрати слід присудити з відповідача ОСОБА_2 .
Вказані обставини та норми права залишилися поза увагою суду першої інстанції, який помилково зменшив розмір відшкодування понесених ОСББ «Подільський» витрат на професійну правничу допомогу.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд першої інстанції не дотримався норм чинного законодавства та зробив помилковий висновок про неспівмірність понесених ОСББ «Подільський» витрат на професійну правничу допомогу та необхідність зменшення розміру відшкодування цих витрат, а тому його рішення не може залишатися в силі.
З ОСОБА_2 на користь ОСББ «Подільський» слід стягнути 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2022 року в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання – АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» (місцезнаходження – 29013, місто Хмельницький, вулиця Подільська, 58, офіс 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 42860700) 30 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2022 року.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Мазурок О.В.                
Доповідач – Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 2