УХВАЛА
24 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/7969/21 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022
за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Анвітрейд"
про стягнення 33 104 082,38 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця, позивач, скаржник) звернулося 05.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (повний текст постанови виготовлено 16.09.2022) зі справи № 910/7969/21 скасувати повністю; рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у цій справі скасувати у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено та викласти рішення місцевого суду у новій редакції, якою задовольнити позовні вимоги, щодо стягнення 3 009 462,03 грн пені та 30094620,35 грн штрафу повністю. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного господарського суду від 13.09.2022 до ухвалення рішення Верховним Судом у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 касаційну скаргу позивача на спірні судові акти залишено без руху, оскільки скаржником у порушення вимог пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -               ГПК України), неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Залізниця 20.10.2022 звернулася до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, на виконання вимог ухвали від 12.10.2022.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, з урахуванням заяви від 20.10.2022, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті            290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, з урахуванням заяви від 20.10.2022, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання постанови апеляційного господарського суду від 13.09.2022 до ухвалення рішення Верховним Судом у цій справі, мотивоване прогнозованою дестабілізацією фінансового стану скаржника, колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду щодо зупинення виконання судового рішення визначено частиною першою статті 332 ГПК України, за якою суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка щодо виконання судового рішення може порушити вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43). При цьому право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Отже, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії за статтею 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення та через відсутність належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії спірної постанови апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 зі справи № 910/7969/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на17 листопада 2022 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                 вул. О. Копиленка, 6, кімн. №   302.

3. Відповідач має право подати відзив на касаційну скаргу до 08 листопада 2022 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,      вул. О. Копиленка,6.

4. Відмовити акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 зі справи № 910/7969/21 до ухвалення рішення Верховним Судом.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 910/7969/21 господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                              І. Булгакова

Суддя                                                                                                              І. Селіваненко