УХВАЛА

25 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  907/1063/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - відповідач, скаржник)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2022 та 
постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 

у справі № 907/1063/21
за позовом Приватного підприємства "Стік"
до Виноградівської міської ради Закарпатської області
про стягнення 1 716 274,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виноградівська міська рада Закарпатської області 03.10.2022 (згідно з поштовими відмітками «Укрпошта Стандарт» на конверті)  звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 907/1063/21 в частині стягнення 1 513 303,20 грн суми боргу та 22 698,59 грн витрат по відшкодування сплаті судового збору; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі та зупинити дію оскаржуваних судових рішень у даній справі. 

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 907/1063/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 13.09.2022 в електронній формі.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 926/3156/21 ухвалена 06.09.2022, повний текст її виготовлений 12.09.2022, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України з урахуванням вихідних днів, припадає на 03.10.2022.

Водночас, касаційна скарга, як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 03.10.2022, що підтверджується відміткою «Укрпошта Стандарт» на поштовому конверті.

Таким чином, подана 03.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 907/1063/21 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022  у справі № 907/1063/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що на території Виноградівської об`єднаній територіальній громаді проживає 6 450 осіб, що є внутрішньо переміщені особи, яким надається систематична різнобічна допомога з боку міської ради. Окрім цього, 70 осіб безоплатно проживають в гуртожитку Вищого професійно-технічного училища № 34, які повністю перебувають на утриманні міської ради. Виноградівська міська рада, а також волонтери з перших днів війни надавали та продовжують надавати підтримку внутрішньо переміщеним особам в частині забезпечення базових потреб у житлі, продуктах харчування, засобів гігієни, працевлаштуванні, тощо. Враховуючи наведене, а також можливість відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, негайне їх виконання в даний момент призведе до обмеженості ресурсів міської ради для задоволення гуманітарних та інших потреб внутрішньо переміщеним особам та мешканців громади, а також створить додаткову соціальну напругу в громаді.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання)  до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України убачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №    904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. 

Суд має право зупинити виконання судових рішень або його дії, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. 

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Верховний Суд зауважує, що проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржуваних судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання або дії оскарженого судового рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. 

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Разом з тим у клопотанні скаржником не наведено також жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. 

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Разом з тим у клопотанні скаржником не наведено також жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. 

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022  у справі № 907/1063/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні. 

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/1063/21 за касаційною скаргою Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні                           на  23 листопада 2022 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. У задоволенні клопотання Виноградівської міської ради Закарпатської області про зупинення дії рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №  907/1063/21 - відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 15 листопада 2022 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

6. Витребувати матеріали справи № 907/1063/21 з Господарського суду Закарпатської області / Західного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Закарпатської області / Західного апеляційного господарського суду для виконання. 

8. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. Суховий

Суддя                                                                                                           І. Берднік

Суддя                                                                                                           В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".