ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 листопада 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/1301/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області  
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 31 травня 2022 року   (головуючий суддя: Чернова Ж.М.), по адміністративній справі № 280/1301/22, розглянутої в порядку письмового провадження 
за позовом  Приватного науково-виробничого підприємства «Стіл-груп» до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 
                                                         
ВСТАНОВИВ:
Позивач  Приватне науково-виробниче підприємство «Стіл-груп» (далі ПНВП «Стіл-груп») 25.01.2022 року  звернулося до суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Запорізькій області(далі – ГУ ДПС у Запорізькій області),  Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просить  визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних( далі ЄРПН)  №3472863/24441045 від 06.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну датою її фактичного отримання 28.01.2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято відповідачем протиправно з порушенням норм чинно-го законодавства у зв`язку з тим, що платник податків відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної надані усі належні документи та пояснення, які протиправно не взято до уваги, та відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню.
У відзиві на позов відповідач  ГУ ДПС у Запорізькій області  заперечив проти задоволення заявлених ПНВП «Стіл-груп»  до суду позовних вимог, вважає рішення ГУ ДПС у Запорізькій області   №3472863/24441045 від 06.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2021 року правомірним, просить в позові відмовити.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року    позов задоволено, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області  стягнуті судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить  рішення скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити з підстав порушення судом норм матеріального права.  
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з огляду на наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ПНВП «Стіл-груп» перебуває на податковому обліку  з 23.01.1997 року, видами діяльності підприємства за КВЕД є:  24.42 Виробництво алюмінію (основний); 24.45 Виробництво інших кольорових металів; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 24.54 Лиття інших кольорових металів; 24.53 Лиття легких кольорових металів.
Із матеріалів справи вбачається, що   ПНВП «Стіл-груп» та ТОВ МЗ «Дніпрос-таль» за результатами виконання договору постачання №19/2535 від 01.11.2019 року  складено податкову накладну №1 від 05.01.2021 року на загальну суму 1 473 120,00 грн, у тому числі ПДВ 245 520,00 грн. , яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.
Відповідно до квитанції податкову накладну №1 від 05.01.2021 року прийнято 28.01.2021 року, реєстрацію ПН зупинено, оскільки позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній /розрахунків коригування для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
На виконання вимог податкового органу в установлені строки позивач надав Комісії  пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 05.01.2021 року.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3472863/24441045 від 06.12.2021 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2021 року в ЄРПН  у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/по слуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок та особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні документи щодо виробничих потужностей, відсутнє походження товару по ланцюгу придбання, відсутні розрахункові документи, документи щодо транспортування товарів від постачальників.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку. 
Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно приписів абз. 1 п. 201.1, пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначено му законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін; реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному КМ України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 року №1165, яка набула чинності   01.02.2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / роз-рахунку коригування в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п. 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.
Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Матеріали справи свідчать, що в направленій позивачу квитанції контролюючий орган вказав на те, що подана позивачем податкова накладна  зупинена з посиланням на відповідність ПНВП «Стіл-груп» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, але в ній відсутня інформація, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, ПНВП «Стіл-груп» запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Мінфіна України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспорту вання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
          Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог податкового органу в установлені строки позивач надав Комісії  пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 05.01.2021 року.
Оцінюючи надані позивачем документи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ці докази підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №1 від 05.01.2021 року, а тому підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку - відсутні.
В силу викладеного суд першої інстанції правомірно визнав протиправним та скасував  рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області  №3472863/24441045 від 06.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2021 року та зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН цю податкову накладну датою її фактичного отримання, тобто 28.01.2021 року.
Суд першої інстанції у відповідності до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України   правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області підтверджені документально витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. , та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
           Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.
          Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування.
           Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325КАС України, суд,- 
                                                   
ПОСТАНОВИВ:          
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС  у Запорізькій області  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 31 травня 2022 року по адміністративній справі № 280/1301/22 – залишити без змін.
Постанова суду  набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно приписів п.5 ст.328 КАС України.   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий