УХВАЛА

03 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №334/8470/19
адміністративне провадження №К/990/21853/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 334/8470/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови від 26.11.2019 у справі про порушення митних правил № 0151/11200/19,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі № 334/8470/19.
Суддя Верховного Суду Пасічник С.С. перебувала у відпустці з 14.09.2022 по 29.09.2022 відповідно до наказу від 30.08.2022 № 131-кв.
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.09.2022.
У вказаній заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, вказавши «що статтею 129 Конституції України (у редакції на час звернення до суду) визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду крім випадків, встановлених законом», замість «статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення».
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 334/8470/19 Суд застосував статтю 129 Конституції України в редакції Закону від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яка була чинною на момент звернення позивача до суду з позовом та є чинною на час вирішення питання про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Таким чином стаття 129  Конституції України з 02.06.20216 є незмінною.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
З огляду на викладене, Верховним Судом не було допущено описку в ухвалі 05.09.2022, тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 248, 253, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 334/8470/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду