УХВАЛА

17 жовтня 2022 року  
м. Київ

справа №620/1464/22
адміністративне провадження №К/990/22709/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022   року у справі № 620/1464/22 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення,-
в с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівської області, в якій просив визнати незаконним рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.07.2021 року «Про розгляд питання щодо припинення договорів оренди землі, площею 64,9281 га та площею 61,0445 га, на території Кархівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, укладених з гр. ОСОБА_1 » з мотивів його невідповідності Конституції України та Законам України.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022      року, відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач 18 серпня 2022 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022      року у справі № 620/1464/22 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 гривень.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022       року у справі № 620/1464/22, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 620/1464/22.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу  № 620/1464/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           А. І. Рибачук
 С. Г. Стеценко