УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа №545/6008/22
провадження № 51 - 3781 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_3,
суддів                                   ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 12022220000000713 від 16 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 12022220000000713 від 16 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК з порушенням правил підсудності. Захисник зазначає що злочин вчинено на території Дергачівського районну Харківської області, а тому має розглядатись Дергачівським районним судом Харківської області.
Захисник просить передати вказані матеріали провадження на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не міститься.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 19 лютого 2023 року.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12022220000000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК був затверджений 18 листопада 2022 року прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил у приміщені Харківської спеціалізованої у військовій та оборонній сфері, за адресою м. Полтава, майдан Незалежності, 1-Б.
Станом на момент затвердження вказаного обвинувального акту та направлення його до суду, Дергачівський районний суд Харківської області не міг здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану.  Таким чином, 21 листопада 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області  під час дії воєнного стану в Україні відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Посилання захисника на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшов до суду з порушенням правил підсудності  є безпідставними, оскільки матеріали провадження направленні до Полтавського районного суду Полтавської області з огляду наположення ч. 9 ст. 615 КПК.
Інших визначених законом підстав у клопотанні захисником для передачі обвинувального акту, внесеного до ЄРДР № 12022220000000713 від 16 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 1                        ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням   ОСОБА_2 та ОСОБА_1  до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 12022220000000713 від 16 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_3                      ОСОБА_4                     ОСОБА_5