Ухвала
 
25 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 579/2007/21
провадження № 61-9470ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу «Кролевецький ліцей №3» Кролевецької міської ради, відділу освіти Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про допущення до роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня               2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано наказ директора опорного закладу «Кролевецький ліцей № 3» Кролевецької міської ради № 128-К від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 .
Допущено ОСОБА_1 до роботи на посаді вихователя по супроводу дітей опорного закладу «Кролевецький ліцей № 3» Кролевецької міської ради.
Стягнуто з відділу освіти Кролевецької міської ради на користь                            ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення                           з  08 листопада 2021 року по 25 лютого 2022 року включно в розмірі                       11 965,80 грн, виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення усієї суми середнього заробітку за час незаконного відсторонення.
Постановою Сумського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу Відділу освіти Кролевецької міської ради задоволено.
Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від                                   24 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову  ОСОБА_1  до опорного закладу «Кролевецький ліцей № 3» Кролевецької міської ради, Відділу освіти Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У вересні 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу                     ОСОБА_1 в якій заявник просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року та залишити в силі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року касаційну скаргу                     ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У жовтні 2022 року заявником усунуто недоліки. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Крім того, в обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення  ОСОБА_1 , посилається на таке: що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до опорного закладу «Кролевецький ліцей №3» Кролевецької міської ради, відділу освіти Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про допущення до роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від                  06 вересня 2022 року.
Витребувати з Кролевецького районного суду Сумської області цивільну справу (№ 579/2007/21).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Ю. В. Черняк