УХВАЛА

08 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №620/5059/20
адміністративне провадження № К/990/33692/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №620/5059/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум-Україна 2012» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, 
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернігівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 28.11.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №620/5059/20, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум-Україна 2012» в повному обсязі.
Також, як убачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, остатнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових рішень, порушено питання про його поновлення.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. 
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №620/5059/20 була прийнята у відкритому судовому засіданні.   Повний текст постанови виготовлено 06.10.2021.
Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у межах встановленого законом строку був день із датою 05.11.2021.
01.12.2022 Верховним Судом було зареєстровано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №620/5059/20, яка була надіслана скаржником до суду засобами поштового зв`язку 28.11.2022, про що свідчить поштовий конверт з штриховим кодовим ідентифікатором 1400055766420.
Отже, Головне управління ДПС у Чернігівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №620/5059/20 після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Враховуючи викладене, не надаючи оцінки поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України, Суд -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №620/5059/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум-Україна 2012» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                         І.Я. Олендер 
                                                                                                                                   І.А. Гончарова
                                                                                                                                   С.С. Пасічник