ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/14917/21                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 жовтня 2022 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року адміністративну справу за позовом Консорціуму «Дорлідер» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України, Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у травні 2021 р. позовній заяві Консорціум «Дорлідер» зазначав, що 27.07.2021 р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі за текстом - «Колегія») прийнято рішення № 9247-р/пк-пз, яким припинила розгляд його скарги № UA-2020-11-13-014022-с від 14.04.2021 р.
Стверджуючи, що розгляд скарги припинено за відсутності підстав, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9247-р/пк-пз від 27.04.2021 р.;
- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь завдану майнову шкоду у розмірі 170    000 грн., що виникла у зв`язку зі сплатою коштів за подання скарги.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9247-р/пк-пз від 27.04.2021 р. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Антимонопольний комітет України, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України до позивача застосовані обмежувальні заходи (санкції), а відтак він не може бути учасником процедури закупівлі. 
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Консорціум «Дорлідер» прийняв участь у процедурі закупівлі, яка проводилась Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації  за предметом (Код за ДК 021:2015 45233142-6 Ремонт доріг» «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26024 Герца-Тарашани-/М-19/-Тарашани-Турятка на ділянці км 24+801 - км 27+499 в Чернівецькій області».
За результатами розгляду пропозицій замовник відхилив пропозицію позивача та допустив до аукціону пропозицію ТОВ «ПБС».
14 квітня 2021 р. Консорціум «Дорлідер» звернувся до Колегії зі скаргою № UA-2020-11-13-014022-с у якій просив зобов`язати Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення його пропозиції та про допуск до аукціону пропозиції ТОВ «ПБС».
Рішенням Колегії № 9247-р/пк-пз від 27.04.2021 р. розгляд скарги позивача припинено на підставі пункту 4 частини 5, частини 13 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Назване рішення вмотивовано тим, що відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до позивача застосовані обмежувальні заходи (санкції).
Спеціальним законом, який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад є Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 р. № 922-VIII (надалі за текстом - «Закон № 922-VIII»).
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).
Частиною 2 названої статті Закону № 922-VIII передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Пунктом 4 частини 5 статті 18 Закону № 922-VIII установлено, що скарга повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
          Згідно пункту 2 частини 12 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі якщо скарга не відповідає вимогам частин другої - п`ятої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до частини 13 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо обставини, зазначені в пунктах 1 - 3 частини дванадцятої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» підтримано внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та застосовано, зокрема, обмежувальні заходи (санкції) до юридичних осіб згідно з додатком 2.
Згідно пункту 8 Додатку 2 до названого Рішення до Консоціуму «Дорлідер» застосовано обмежувальні заходи у вигляді: блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій (повне припинення); обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим  Законом; заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України; повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим  Законом  (повна заборона); заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність; запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю; припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим  Законом.
Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведено в дію Указом Президента України від 21 квітня 2021 р. № 169/2021.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано  санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із  Законом України «Про  санкції».
Таким чином, після уведення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року позивач не міг бути учасником у процедурі закупівлі, яка проводилась Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації,  в силу вимог закону.
За таких обставин, колегія суддів, у світлі своєї власної оцінки обставин справи, погоджується з мотивуваннями відповідача щодо наявності підстав для припинення розгляду скарги Консорціуму «Дорлідер».
Ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд помилково послався на те, що при зверненні зі скаргою позивачем були дотримані вимог ч. 5 ст. 18 Закону № 922-VIII.
Пункт 30 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначає, що суб`єкт оскарження в органі оскарження - це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Водночас, у даній правовій ситуації на момент розгляду скарги права та охоронювані інтереси позивача у сфері публічних закупівель не були порушені.
Жодних обгрунтувань того, яким чином, після уведення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року, рішення Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації порушує права Консорціуму «Дорлідер» позивачем не надано.  
При цьому, частина 13 статті 18 Закону № 922-VIII прямо передбачає, що орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо відповідні обставини після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанову складено в повному обсязі 25 жовтня 2022 р.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

Cуддя                                        О.М.Оксененко

Cуддя                                        В.П.Мельничук