Постанова                                     
Іменем України
 
07 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 559/599/22
провадження № 61-9252св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Ступак О. В., 
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, на постанову Рівненського апеляційного суду віл 11 серпня 
2022 року у складі колегії суддів: Шимків С. С., Боймиструк С. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко А. А., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 
Заява обґрунтована тим, що батько заявниці - ОСОБА_2 помер 
ІНФОРМАЦІЯ_1 від атеросклерозної хвороби серця, мати заявниці - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від церебрального атеросклерозу третьої стадії, на тимчасово окупованій території м. Донецьк. 
Посилаючись на те, що встановлення факту смерті батьків необхідно для оформлення спадщини, ОСОБА_1 просила встановити факт смерті її батьків: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасово окупованій території в м. Донецьк.
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Донецька, місце смерті: м. Донецьк, Україна.
Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Донецька, місце смерті: м. Донецьк, Україна.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батьків на тимчасово окупованій території у м. Донецьк, суд першої інстанції виходив з того, що документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, як виняток, можуть братися до уваги судом під час розгляду справ про встановлення фактів народження або смерті на таких територіях. Дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням «Намібійських винятків», суд дійшов висновку про задоволення заяви 
ОСОБА_1 .
Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково. 
Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Зобов`язано Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) анулювати актові записи про смерть: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Донецька, Україна, місце смерті: м. Донецьк, Україна, та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Донецька, Україна, місце смерті: м. Донецьк, Україна.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті, в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Корнієнко А. А. надав засвідчені ним копії документів, зокрема договір про надання правової допомоги № 583/22, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1225219, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7068/10. У заяві про встановлення факту смерті місце фактичного проживання заявника ОСОБА_1  зазначено: 
АДРЕСА_1 . З копії договору про надання правової допомоги № 583/22 убачається, що зазначений договір укладено 17 березня 2022 року, місцем його укладення є м. Київ. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перетину ОСОБА_1 адміністративної межі з тимчасово окупованого м. Донецька, яка б підтверджувала її перебування на підконтрольній Україні території у день укладення договору про надання правничої допомоги, або перебування її на підконтрольній Україні території на теперішній час. 
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт укладення угоди про надання правової допомоги, а отже і наявність повноважень у адвоката Корнієнко А. А. на представництво інтересів 
ОСОБА_1 , не підтверджено належними та допустимими доказами, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи., поданої в її інтересах адвокатом Корнієнком А. А.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко А. А., на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, в якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень та в порушення презумпції правомірності правочину поставив під сумнів факт укладення договору про надання правової допомоги між  ОСОБА_1 та адвокатом Корнієнком А. А. Крім того, зауважив, що чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено обов`язку адвоката зазначати обставини за яких був укладений договір про надання правової допомоги. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Корнієнком А. А. та витребувано матеріали справи.
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції у жовтні 2022 року.
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому зазначений орган просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 , подана в її інтересах адвокатом Корнієнком А. А., підлягає задоволенню частково з таких підстав. 
Згідно з частиною другою статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації) починаючи з 07 квітня 
2014 року. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях з цієї дати, визначено Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.
Указом Президента України від 07 лютого 2019 року № 32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» затверджено межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, згідно з якими місто Донецьк є тимчасово окупованою територією України.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України визначено статтею 317 ЦПК України, відповідно до частини першої, другої якої, заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.
Заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.
Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно з частинами першою - третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
У постанові від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження 
№ 11-989заі18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ордер, який видано відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Зокрема, в рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що статтею 6 Конвенції встановлені гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ до суду був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
Адвокат Корнієнко А. А. на підтвердження повноважень на представництво інтересів  ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території в інтересах ОСОБА_1 , надав належним чином завірені копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19 жовтня 2018 року Серії КС № 7068/10, договору про надання правової допомоги від 17 березня 2022 року №583/22 та оригінал ордера про надання правничої (правової) допомоги від 17 березня 2022 року серії АІ 
№ 1225219.
Договір про надання правової допомоги від 17 березня 2022 року, на підставі якого адвокат Корнієнко А. А. набув повноважень на представництво інтересів ОСОБА_5 в судах першої та апеляційної інстанцій є чинним, в судовому порядку не визнаний недійсним.
У контексті наведеного, обґрунтованими є доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції, за відсутності правових підстав у порушення презумпції правомірності правочину, помилково поставив під сумнів факт укладення між ОСОБА_1 та адвокатом Корнієнком А. А. договору про надання правової допомоги, що стало підставою для залишення заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території без розгляду.
Верховний Суд зауважує, що чинним процесуальним законом України не передбачено обов`язку адвоката зазначати обставини укладення договору про надання правової допомоги, а також надавати будь-які докази на підтвердження часу та місця його укладення, а тому, залишення з цих підстав заяви без розгляду, дає підстави для висновку про допущення апеляційним судом надмірного і невиправданого формалізму.
Узагальнюючи наведене, Верховний Суд вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Корнієнком А. А., про те, що постанова Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд відхиляє як необґрунтовані доводи касаційної скарги про безпідставне поновлення судом апеляційної інстанції Дубенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) строку на апеляційне скарження, оскільки встановивши відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження належного повідомлення заявника про дату, час і місце розгляду справи, а також вручення йому копії оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Ураховуючи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, постанова Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, задовольнити частково.
Постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    О. В. Ступак
Судді:                                                                                     І. Ю. Гулейков 
А. С. Олійник
Г. І. Усик 
В. В. Яремко