ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/13614/22	Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. 	
Провадження № 33/817/653/22 	Доповідач - Коструба Г.І.	
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 р. 	  	

Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І., розглянувши 06 грудня 2022 року у м. Тернополі адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
В апеляційній скарзі представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - адвокат Середзінська Т. Ф. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати, провадження у справі закрити.
Зазначає, що копія постанови отримана 08.11.2022, оскільки в ОСОБА_1 переламані ребра та вкрай поганий стан здоров`я, що унеможливлювало отримати копію постанови та вчасно звернутись за правовою допомогою, а дружина ОСОБА_1 перебувала у лікарні із пневмонією. За наведених обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року як такий, що пропущений із поважних причин.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 
Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.
Відповідно до вищенаведеної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Законом передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскаржувана постанова була винесена 13 жовтня 2022 р. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 24 жовтня 2022 р. - понеділок, оскільки 10 день припадає на вихідний — неділю.
Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Середзінською Т. Ф. було подано 17 листопада 2022 р. з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, що підтверджується штампом на конверті (а. с. 33).
Однією з причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначав те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, а копію постанови отримано 08 листопада 2022 року. При цьому вказує, що оскільки в ОСОБА_1 переламані ребра та вкрай поганий стан здоров`я, а також його дружина перебувала у лікарні із пневмонією, це унеможливило отримати копію постанови та вчасно звернутись за правовою допомогою.
Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та які б перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою в межах відведеного десятиденного строку, адвокатом не наведено.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість реалізувати своє право на оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення, однак ним свідомо не скористався, не вжив жодних заходів для реалізації свого права на оскарження судового рішення у визначений законом строк. 
Так, адвокат обґрунтовує як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду тим, що копію постанови отримано 08 листопада 2022 року, проте дані обставини не відповідають дійсності.
Зокрема, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 16), ОСОБА_1 особисто отримав рішення суду 31.10.2022, що стверджується розпискою у одержанні. Доказів отримання копії постанови 08.11.2022 матеріали справи не містять та представником до апеляційної скарги не долучено.
Крім цього, слід врахувати, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу тощо, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду. 
Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.
Ще однією підставою поважності пропуску строку представник зазначає те, що у ОСОБА_1 переламані ребра та вкрай поганий стан здоров`я, а також те, що дружина ОСОБА_1 перебувала у лікарні із пневмонією. 
Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували дані факти. До апеляційної скарги адвокатом було додано копії медичних довідок від 11 липня 2016 року, 05 жовтня 2022 року та 20 жовтня 2022 року, але будь-яких документів про те, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з переламаними ребрами в проміжок часу з 31 жовтня по 10 листопада 2022 року (з моменту отримання ним копії постанови до спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення) та дружина ОСОБА_1 перебувала у лікарні із пневмонією, апелянтом не представлено.
Відтак, причини для поновлення ОСОБА_1 та його представнику строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки у них була можливість скористатись своїми процесуальними правами та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі “Сабадаш проти України” поновлення судом пропущеного строку на оскарження рішення без належного обґрунтування порушує принцип юридичної визначеності.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 13 жовтня 2022 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим апеляційний суд зазначає, що, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ: 
Відмовити представнику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - адвокату Середзінській Т. Ф. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Повернути адвокату Середзінській Т. Ф. апеляційну скаргу в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського 
апеляційного суду Г.І. Коструба