Cправа №991/5572/22
Провадження №22-а/991/1/22
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

20 грудня 2022 року                                                                 місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,
суддів: Никифорова А.С., Чорненької Д.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2022 року у справі №991/5572/22, 

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», до ОСОБА_12 задоволено частково. 
На рішення подала апеляційну скаргу представник  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокат Целовальніченко Наталія Євгенівна. Крім того, апеляційна скарга підписана ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі зазначено, що заявники є зацікавленими особами, права яких порушені внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Вищим антикорупційним судом. 
Колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити у зв`язку з такими обставинами та положеннями закону. 
Згідно з приписами ч.1 ст.293 КАСУ особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Разом із тим, ч.8 ст.283-1 КАСУ встановлює особливості провадження у справах про застосування санкцій, і відповідно до вказаної норми апеляційна скарга на рішення Вищого антикорупційного суду може бути подана стороною до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч.1 ст.46 КАСУ сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Із системного аналізу вказаних норм слідує, що ч.8 ст.283-1 КАСУ є спеціальною нормою щодо загальної норми - ч.1 ст.293 КАСУ за колом осіб, на яких вона поширюється, тому при вирішенні питання про наявність права на апеляційне оскарження застосуванню підлягає ч.8 ст.283-1 КАСУ. 
А відтак, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхній адвокат не були стороною в адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», до ОСОБА_12 , у таких відповідно до ч.8 ст.283-1 КАСУ відсутнє право на подання апеляційної скарги на рішення суду. 
Керуючись ст.46, 283-1 КАСУ, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2022 року.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:                                                                О.Ф. Павлишин

Судді:                                                                        А.С. Никифоров

                                                                               Д.С. Чорненька