Ухвала
 
06 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 278/1646/15-ц
провадження № 61-7186 ск 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки останні у добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов`язання.
 
2.       Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
3.       Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуть з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 308,00 грн. 
 
4.       У вересні 2022 року представником Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Мусійченком Данилом Леонідовичем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
5.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
6.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
7.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
8.       Обґрунтовуючи неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відкрите касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року і у випадку скасування цих судових рішень додаткова постанова Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року також буде скасована, як невід'ємна частина основного рішення.
 
9.       Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
 
10.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
11.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
 
2.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
3.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                /підпис/                        В. В. Пророк

                                                         /підпис/                        І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                        Є. В. Петров