Ухвала                                   
 
03 жовтня 2022 року
місто Київ
 
справа № 566/1073/20
провадження № 61-6453св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О., Шимківа С. С., 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 653,27 дол. США, що еквівалентно 1 472 905,62 грн, та складається з: 17 353,93 дол. США - заборгованості за кредитом, 12 495,57 дол. США - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2 649,01 дол. США - заборгованості з комісії за користуванням кредитом, 22 154,76 дол. США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 червня 2022 року скасовано рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 498,51 дол. США, яка складається з: 17 353,93 дол. США - заборгованості за кредитом, 12 495,57 доларів США - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2 649,01 дол. США - заборгованості з комісії за користуванням кредитом, що еквівалентно 875 834,84 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 22 154,76 дол. США відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Короткий зміст доводів касаційної скарги
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій заявник просив скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 22 154,76 дол. США, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилався на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 192/1361/15-ц .
УхвалоюВерховного Суду від 14 липня 2022 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
Справа надійшла до суду касаційної інстанції у липні 2022 року.
Нормативно-правове обґрунтування 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 12 жовтня 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     Г. І. Усик
А. С. Олійник
В. В. Яремко