Ухвала 
     
04 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-357/11
провадження № 61-2229св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю.,                    Тітова М. Ю.,                                
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп», Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,  
треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп»,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ю.С.А.» (яке в подальшому змінило свою назву на ТОВ «Гарант Ойл Групп»), ПАТ «УСК «Гарант-Авто» треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», ТОВ «Інтерформ»,  про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Гарант Ойл Групп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Справа переглядалася судами неодноразово.
Останньою постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційні скарги  ОСОБА_1 та ТОВ «Гарант Ойл Групп» задоволено частково.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування спричиненої йому ушкодженням здоров`я шкоди у розмірі 35 992,00 грн та 2 550,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
11 лютого 2021 року ТОВ «Гарант Ойл Групп» звернулось до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня                      2014 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада                 2020 року.  
 
З урахуванням уточненої касаційної скарги від 17 травня 2021 року заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд оскаржувані судові рішення скасувати в частині визначення розміру моральної шкоди, яку відповідач ТОВ «Гарант Ойл Групп» має відшкодувати позивачу та в цій частині передати справу для продовження розгляду.
 
При цьому, відповідач просив суд повідомити ТОВ «Гарант Ойл Групп» про дату, час та місце розгляду касаційної скарги ТОВ «Гарант Ойл Групп».
 
У задоволенні клопотання ТОВ «Гарант Ойл Групп» щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду касаційної скарги ТОВ «Гарант Ойл Групп» слід відмовити з огляду на таке.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому підстав для задоволення клопотання ТОВ «Гарант Ойл Групп» щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду касаційної скарги ТОВ «Гарант Ойл Групп» немає.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп», відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов