Ухвала
 
28 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 333/524/22
провадження № 61-9139ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,    
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П., заінтересована особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), в якій просила: визнати неправомірною постанову приватного виконавця Мойсеєнко Д. П. 
від 08 червня 2019 року про відкриття виконавчого провадження 
№ 59314816 про примусове виконання виконавчого листа № 333/8470/13-ц, виданого 17 квітня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя; визнати всі виконавчі дії, вчинені приватним виконавцем Мойсеєнко Д. П. в межах виконавчого провадження № 59314816 протиправними та зобов`язати приватного виконавця Мойсеєнко Д. П. скасувати постанову від 08 червня 2019 року про відкриття виконавчого провадження 

№ 59314816 про примусове виконання виконавчого листа № 333/8470-13-ц, виданого 17 квітня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
 
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 
2022 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
14 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя 
від 21 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 16 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судом апеляційної інстанції  застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 580/905/21.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 
2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 
2022 року до закінчення їх перегляду в касаційної порядку.
 
Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржувані судові рішення мають вплив на подальші дії у виконавчому провадженні, яке відкрито вже державним виконавцем за виконавчим листом № 333/8470/13-ц, виданим 17 квітня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
 
Оскільки ОСОБА_1 не навела обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/524/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».
 
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя 
від 21 червня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду 
від 16 серпня 2022 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Сердюк

                                                                                                            С. Ю. Мартєв

                                                                                                            І. М.  Фаловська