ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1349/22 Справа № 211/3405/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 листопада 2022 року                                                                м.Кривий Ріг 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Днiпровського апеляційного суду Гришин Г.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на постанову судді Довгiнцевського районного суду м.Кривого Рогу Днiпропетровськоi областi області від 21 вересня 2022 року, якою 

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командир зенітно-ракетного-артилерійського взводу рота вогневої підтримки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172 – 20 КУпАП до штрафу у розмірі 3655 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Довгiнцевського районного суду м.Кривого Рогу Днiпропетровськоi областi області від 21 вересня 2022 року 09.09.2022 року ОСОБА_3 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в умовах особливого періоду, воєнного стану.
На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вважає, що суддя неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що судом не перевірено повноваження особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, який був складений 12.09.2022 року з порушенням строкiв. Зазначаe, що протокол був складений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме, вiдсутнi паспортнi данi та iдентифiкацiйний код особи, що притягують до адмiнiстративноi вiдповiдальностi. 
Заслухавши апелянта, який в суді підтримав свою скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 172–20 КУпАП передбачена відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. 
Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема у разі якщо вони перебувають на території військової частини.
Вiдповiдно до статтi 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий перiод. Скасування особливого перiоду буде здiйснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» пiсля стабiлiзацiї обстановки на сходi України. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений. Таку правову позицію сформульовано в постанові Верховного Суду № 205/1993/17-ц від 25 квітня 2018 року.
Сам факт перебування ОСОБА_4 у статусі військовослужбовця на території військової частини у час та за обставин вказаних у протоколі ніким не оспорюється. 
Згідно висновку лікаря КП «Криворiзька БЛНПД» Днiпровськоi обласноi ради» № 2588 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Як в своїх поясненнях до протоколу, так і в суді ОСОБА_1 показав, що випив пива після чого перебував на території своєї військової частини. І від нього дійсно відчувався запах алкоголю.
Таким чином, в зазначених діях ОСОБА_4 безумовно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Згідно з вимогами п. 7 ч. 7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців у випадку та в порядку, передбачених законами України.
Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7):
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою.
Що стосується доводiв апелянта, з приводу неправильного складання протоколу, а саме вiдсутності паспортних даних та iдентифiкацiйного коду ОСОБА_4 , то вони не знайшли свого пiдтвердження, оскільки ці дані вказані у протоколі пiд пунктом 12 (арк 3)
Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для зміни чи скасування оскарженної постанови судді не вбачається. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Довгiнцевського районного суду м.Кривого Рогу Днiпропетровськоi областi області від 21 вересня 2022 року відносно Курiнного ОСОБА_5 залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Гришин