УХВАЛА

31 серпня 2022 року 
м. Київ
справа №804/14712/15
адміністративне провадження №К/990/7592/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» про передачу справи №804/14712/15 за позовом Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 №0000344603 та визнання неправомірними дій податкового органу щодо прийняття податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акта перевірки від 13.05.2015 №3/28-01-46-03/00191454, з мотивів протиправності його прийняття та їх вчинення податковим органом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015, позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував спірне податкове повідомлення-рішення, відмовивши у задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача щодо його прийняття.

Постановою Верхового Суду від 09.04.2019 зазначені судові рішення скасовані, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 №0000344603, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5654125,50грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 рішення суду першої інстанції скасовано в частині, якою позовні вимоги задоволено та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000344603 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000344603 від 29.05.2015 в частині збільшення Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 42350,00грн та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 21175,00грн. У задоволенні позову про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення №0000344603 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3727067,00грн та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 1863533,50грн відмовлено. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 касаційні скарги Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» та Офісу великих платників податків ДПС залишено без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 залишено без змін.

Акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» звернулось до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 в адміністративній справі №804/14712/15.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» 17.03.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №804/14712/15.

15.08.2022 Акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи №804/14712/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У якості підстав для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду скаржником зазначено, що у сучасному правовому полі України інститут перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є несформованим та нерозвиненим, що ставить в свою чергу суди у складу ситуацію необхідності дотримання балансу між правом особи на справедливий суд та принципом правової невизначеності.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати, визначена частиною п`ятою статті 346 КАС України, передбачає наявність у справі виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в судовому рішенні від 26.03.2019 у справі №804/15369/13-а для віднесення справи до категорії спорів, що містять виключну правову проблему і вирішення яких необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, така справа повинна мати декілька з наведених ознак:

справа не може бути вирішена відповідним касаційним судом у межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права;

встановлена необхідність відступити від викладеного в постанові Верховного Суду України правового висновку, який унеможливлює ефективний судовий захист;

існують кількісні критерії, що свідчать про наявність виключної правової проблеми, а саме значний перелік подібних справ (зокрема, між тими ж сторонами або з однакового предмета спору), які перебувають на розгляді в судах;

існують якісні критерії наявності виключної правової проблеми, зокрема:

немає усталеної судової практики у застосуванні однієї і тієї ж норми права, в тому числі, наявність правових висновків суду касаційної інстанції, які прямо суперечать один одному;

невизначеність законодавчого регулювання правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема, в тому числі необхідність застосування аналогії закону чи права;

встановлення глибоких та довгострокових розходжень у судовій практиці у справах з аналогічними підставами позову та подібними позовними вимогами, а також наявність обґрунтованих припущень, що аналогічні проблеми неминуче виникатимуть у майбутньому;

наявність різних наукових підходів до вирішення конкретних правових питань у схожих правовідносинах.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до положень частини п`ятої статті 346 КАС України, суд у кожному конкретному випадку, з урахуванням порушеного питання оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. При цьому наявність виключної правової проблеми надає касаційному суду право та, відповідно, не покладає на нього обов`язку передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Розглянувши доводи поданого клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції з`ясував, що вони не відповідають кількісним і якісним критеріям наявності виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у відповідній судовій практиці.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 346 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» про передачу справи №804/14712/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          В.В. Хохуляк

                                                                                          Л.І. Олендер

                                                                                          Р.Ф. Ханова