Ухвала
28 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 757/15379/21-ц
провадження № 61-11475ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду 
м. Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі 
№ 757/15379/21-ц задоволено.
Провадження у справі закрито з підстав пункту 1 частини першої 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), і роз`яснено, що указаний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року залишено без змін.
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду 
м. Києва від 07 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/11180/18.
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 
2022 року.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/15379/21-ц).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                С. Ф. Хопта
 
   Є. В. Синельников
 
   В. В. Шипович