ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 листопада 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/606/22	

Головуючий суддя І інстанції – Новікова І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
                               суддів:  Панченко О.М., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу    Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року в адміністративній справі № 280/606/22 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" до  Запорізької митниці про скасування рішення,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара" звернулось  до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2021/000045, оформлену 21.12.2021 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" було задоволено.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2021/000045, оформлену 21.12.2021 Запорізькою митницею.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що товар, заявлений позивачем до митного оформлення за кодом 72149987900 відповідає опису, визначеному у рішенні комісії № АД-390/2018/4411/-05 від 20.04.2018 року та до якого застосовується антидемпінгове мито у розмрі 15.21 %.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Тара"  було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню за наступних підстав. 
Як було встановлено судом першої інстанції, 26.10.2020 між ТОВ «ТАРА» та Акціонерним товариством «Оскольський електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова» (Російська Федерація) було укладено контракт №СТАР/ОЕ-008270. 03.11.2021 продовжено дію зазначеного контракту до 31.12.2022.
27.10.2021 сторонами підписана специфікація №10 до вказаного контракту.
06.12.2021 декларантом до митного контролю та митного оформлення було подано в електронному вигляді, згідно зі ст.257 МКУ митну декларацію (далі - МД), в режимі ІМ 40 АА, якій було присвоєно №UА112090/2021/001875 на товар:
« 1. Прутки сталеві у вигляді прямих відрізків, гарячекатані круглого поперечного перетину з легованої хромомарганцевистої сталі марки 25ХГТ, діаметром 33 мм, довжиною 4000-6200 мм, без подальшої обробки для виготовлення запчастин до с/х техніці. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки не являють собою арматурний прокат (арматуру) або катанку. Комерційна назва: Пруток 33-В1-ІV-ГОСТ 2590-2006/25ХГТ-2ГП-вар. 1-КМС2-ГОСТ 4543-2016; Точність виготовлення прокату: В1. Кривизна, клас кривизни: IV; Група якості поверхні: 2ГП; Варіант механічних властивостей: 1. З хімічним складом згідно сертифікатів якості виробника: С - 0,27 - 0,28%; Sі - 0,25 - 0,29%; Мn - 0,96-1,02%; S - 0,006 - 0,010%; Р - 0,009 - 0,011%; Сr - 1,09 - 1,12%; Ni - 0,02 - 0,05%; Сu - 0,02 - 0,03%; Ті - 0,038 - 0,046%; Мо - 0,001 - 0,008%; V - 0,004 - 0,005%; W - 0,002%; N - 0,008%. Номер партії для діаметру 33 мм: 11. Номер плавки для діаметру 33 мм: 14953.Номер партії для діаметру 33 мм: 17.Номер плавки для діаметру 33 мм: 49861.Номер партії для діаметру 33 мм: 12.Номер плавки для діаметру 33 мм: 84245. Виготовлені згідно: ГОСТ 2590-2006 «Прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий. Сортамент». Виробник АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова», країна виробництва RU. Торговельна марка у вигляді комбінованого товарного знака: із зображенням у вигляді об`ємної чаші без дна, що нагадує знак нескінченності і словесним елементом «METALLOINVEST». Код УКТЗЕД 7228306900.
При виконанні митних формальностей за МД №UА112090/2021/001875 від 06.12.2021 спрацювала форма контролю системи управління ризиками. Системою згенеровано, серед іншого, такі митні процедури:
за кодом 203-1 - «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації'»;
за кодом 905-3 - «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»;
за кодом 911-1 - «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».
06.12.2021 за результатами спрацювання АСАУР було проведено митний огляд із обстеженням транспортного засобу відповідно до ст.338 МК України, здійснено цифрову фотозйомку товару. За результатами складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № ІІА112090/2021 /001 875 від 06.12.2021. Також, було здійснено відбір проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД з метою передання зразків до Дніпровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.
Крім того, в цей же день, за ініціативою позивача, в порядку передбаченому п.6 ст.356 МК України, за участі уповноважених представників позивача, відповідача та ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» також були відібрані проби (зразки) вказаного товару з метою його ідентифікації та визначення чи є цей товар арматурою чи катанкою.
06.12.2021 декларантом подано та оформлено тимчасову МД №UA112090/2021/001882 в режимі ІМ 40 ТН на вище вказаний товар. Товар було випущено у вільний обіг зі сплатою в повному обсязі всіх митних платежів. За тимчасовою МД №UA112090/2021//001882 від 06.12.2021 було сплачено антидемпінгове мито (в графі 47 цієї декларації було зазначено про нарахування на вказаний товар антидемпінгового мита у розмірі 15,21%).
15.09.2021 митним постом «Мелітополь» було отримано висновок Дніпровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1420003700-0930 від 14.12.2021.
За результатами експертизи у оформленні МД від 06.12.2021 №UA112090/2021/001875 було відмовлено, про що складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA112090/2021/00044 від 21.12.2021.
Причинами для прийняття рішення та видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення митним органом зазначено: «невірно заповнена графа 44 митної декларації: відсутня інформація про результати лабораторних досліджень: Висновок СЛЕД від 14.12.2021 №1420003700-0930. За результатами лабораторних досліджень: до товару 1 застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації. Порушені вимоги наказу Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа». Декларантом протягом строків, встановлених статтею 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення, не подано письмове звернення щодо внесення змін до митної декларації відповідно до положень пункту 4 частини 4 статті 54 та статті 269 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI».
Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції виходив з того, що надані відповідачем пояснення та документи не містять доказів, якими б підтверджувалося, що товар, який підлягав декларуванню позивачем, підпадає під дію антидемпінгових заходів, відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 або доказів того, що відомості надані декларантом є неповними чи недостовірними чи доказів відсутності обов`язкових реквізитів в електронній митній декларації чи подання митної декларації з порушенням вимог встановлених митним законодавством, як того вимагає ст. 264 Митного кодексу України.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 Митного кодексу України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.
Згідно ч. 4 ст. 275 Митного кодексу України, антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 289 Митного кодексу України, обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
Зазначеним Законом регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п`ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.
Приписами ч. 1 статті 28 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів. Щодо імпорту товару одним постачальником не можуть одночасно застосовуватися антидемпінгове та компенсаційне мито.
Як вбачається з матеріалів справи, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27.12.2017 року було прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» яким визначено, що «протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику…» та застосовані «остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
-арматурний прокат (арматура) діаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213100000, 7213911000, 7213912000, 7213914100, 7213914900, 7213917000, 7213919000, 7213991000, 7213999000, 7214200000, 7214991000, 7214993900, 7214995000, 7214997900, 7214999500, 7227200000, 7227901000, 7227905000, 7227909500, 7228209100, 7228209900, 7228302000, 7228306900 та 7228308900».
Міжвідомчою комісією рішенням від 20.04.2018 року № АД - 390/2018/4411-05 були внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 року   АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції:
«Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
-арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вмятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 9990 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 3020 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».
Таким чином, рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 (зі змінами, внесеними рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05), встановлені остаточні антидемпінгові заходи виключно для арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм(включно) та катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.10.2018 по справі № 804/2304/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік.
Відтак, під зазначеними у рішенні Комісії № АД-382/2017/4411-05 кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадають під дію рішення, так і ті, що не підпадають.
Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату), вимоги щодо, зокрема якісних характеристик, хімічного складу, призначення і сфер використання окремих видів продукції тощо визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких дозволяють оцінити відповідність об`єктів стандартизації своєму призначенню.
У відповідності до розділу XV «Недорогоцінні метали та вироби з них» УКТ ЗЕД до товарної позиції 7228 «Інші прутки та бруски з інших легованих сталей; кутики, фасонні та спеціальні профілі з іншої легованої сталі; порожнисті прутки та бруски для буріння з легованих або нелегованих сталей» належать: прутки та бруски з кремнієво-марганцевої сталі: інші прутки та бруски без подальшого оброблення після гарячого прокатування, гарячого волочіння або пресування: інші прутки та бруски без подальшого оброблення, крім кування: інші прутки та бруски: кутики, фасонні та спеціальні профілі: прутки та бруски порожнисті для буріння.
Так, в поданій до відповідача митний декларації позивачем було вказано код товару згідно УКТ ЗЕД – 7214997900.
У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 4413-06/37204-03 від 22.08.2018 визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів. У додатках до цього листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.
Також у додатку до цього листа визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» зазначено у додатку до листа Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року як акредитована лабораторія.
Так, в порядку, передбаченому п.6 ст.356 МК України, позивачем було  відібрано проби (зразки) вказаного товару (з метою його ідентифікації та визначення чи є цей товар арматурою, катанкою) та направлено для проведення експертного дослідження до ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю.Осади».
Відповідно до висновку  Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» №18 з протоколами випробувань №958-242 від 08.12.2021, №959-242 від 08.12.2021, №960-242 від 08.12.2021, №961-244 від 09.12.2021, №962-244 від 09.12.2021, №963-244 від 09.12.2021,  у якому зазначено, що відібрані спільно з представниками Запорізької митниці зразки металопрокату, а саме круг діаметром 33 мм із сталі марки 25ХГТ мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006 та не є арматурою чи катанкою.
В свою чергу, відповідачем доказів або пояснень, які б спростовували вказані висновки дослідження, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, до суду надано не було.
Отже, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку відповідачем не було обґрунтовано належними та допустимими доказами факт декларування позивачем товару, який підпадає під остаточні антидемпінгові заходи, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість прийняття останнім оскаржуваної картки відмови у митному оформленні товару та необхідності її скасування.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 288, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Запорізької митниці – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року в адміністративній справі № 280/606/22 –залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених  п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова