ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 листопада 2022 року           справа №200/13170/21 

                                                                                                                                              м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів:  Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р.  у справі  № 200/13170/21 (головуючий І інстанції суддя Олішевська В.В.)  за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області   про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 053130004177 від 13.04.2021 року про відмову в зарахуванні до страхового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком, з дня подання заяви про призначення пенсії за віком

                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:
- про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 053130004177 від 13.04.2021 року про відмову в зарахуванні йому до страхового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком, періоду роботи з  05.01.1993 року по 26.12.1995 року в КМП Араміс;
- просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та зарахувати йому до страхового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком, період роботи з 05.01.1993 року по 26.12.1995 року в КМП Араміс з дня подання заяви про призначення пенсії за віком.
Рішенням  Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р. у справі  № 200/13170/21   позов  задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 053130004177 від 13.04.2021 року про не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у КМП Араміс з 05.01.1993 року по 26.12.1995 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок пенсії з 18.11.2019 року, зарахувавши до страхового стажу період роботи у КМП Араміс з 05.01.1993 року по 26.12.1995 року.
Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій  просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги  вказує на те, що спірний період не був взятий до уваги при призначенні пенсії в межах повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.
Справа розглянута поза датою, визначеною в ухвалі суду від 02 лютого 2022 року, з огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року  № 2102-IX, від 15 березня 2022 року  № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року  № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, від 15 серпня 2022 року  № 2500, від 16 листопада 2022 року № 2738, якими в Україні введено  воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року.  
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково  поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів  та вимог апеляційної скарги.
Згідно  п. 3 ч. 1  ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Судами  першої  та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1  (а. с. 6-9). 
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зареєстровано в якості юридичної особи 27.06.2002 року за № 12661200000008761, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 13486010.
03.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 70 -зворотній бік).
Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 053130004177 від 13.01.2020 року позивачу призначено пенсію за віком з 18.11.2019 року, що підтверджується протоколом про призначення пенсії. Згідно розписки - повідомлення до заяви про призначення пенсії позивача було повідомлено про необхідність надання уточнюючої довідки до 02.04.2020 року. (а. с. 66).
Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 053130004177 від 13.04.2021 року до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи у КМП «Араміс» з 05.01.1993 року по 26.12.1995 року.
Зі змісту рішення № 053130004177 від 13.04.2021  вбачається, що відповідач записи 6-7 в трудовій книжці позивача за період роботи у КМП «Араміс» з 05.01.1993 року по 26.12.1996 року розцінив як такі, що зроблені з порушенням пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, затверджено в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 року                    № 110, а саме: відсутня посада уповноваженої особи у записі про звільнення (а. с. 21 - зворотній бік).
Листом від 30.08.2021 року № 11572-10916/С-15/8-0500/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача про зміст рішення від 13.04.2021  і причину відмови. Відповідне рішення направлено на адресу позивача листом від 14.04.2021 року № 0531-04-8/7725 (а. с. 22).
З трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я позивача вбачається, що останній з 05.01.1993 року по 26.12.1995 року працював у КМП «Арамис» на посаді заступника директора по зовнішнім зв`язкам (а. с. 11-18).
Позивач, не погодившись з рішення № 053130004177 від 13.04.2021 року про не зарахування періодів роботи, звернувся до суду з цим позовом та просив скасувати спірне рішення від 13.04.2021.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Аналогічне положення закріплене пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) відповідно до якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пункт 3 зазначеного Порядку також вказує, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, записи про прийняття на роботу та про звільнення провадяться з додержанням певних правил, а саме необхідним є вказівка порядкового номеру запису (графа 1), дата прийняття на роботу/звільнення (графа 2), факт прийняття на роботу із вказівкою посади, відділу, підрозділу тощо/причина звільнення (графа 3), підстава внесення запису - наказ (розпорядження), його дата і номер (графа 4).
За змістом  п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових  книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.
Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Відповідно до п. 2.12. Інструкції № 58 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки  підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок,  і після цього  ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Оскільки записи до трудової книжки вносяться виключно власником або уповноваженим ним органом, наявність неправильно занесених записів до трудової книжки не може ставитись в провину власнику трудової книжки.
Як вбачається з трудової книжки позивача, в ній містяться відповідні записи про періоди роботи позивача, які засвідчені підписами відповідальних осіб та печатками підприємств. Будь-яких виправлень зазначені записи не містять. Отже, достовірність записів у трудовій книжці не викликає сумніву та не може бути підставою для відмови в зарахуванні до страхового стажу.
В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення конституційного права на призначення пенсії, при тому, що всі записи спірного періоду роботи позивача, належним чином оформлені в трудовій книжці.
Верховний Суд неодноразово у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловлював правову позицію, що певні недоліки  заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Суд вважає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при наданні трудової книжки.
Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року     № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).
За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність. 
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 677/277/17.
Право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточність записів не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про  задоволення позову та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у                             м. Краматорську Донецької області № 053130004177 від 13.04.2021 року про не зарахування до страхового стажу позивачу періоду роботи у КМП Араміс з 05.01.1993 року по 26.12.1995 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України занотовано: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. І відповідачем не доведено, що він у спірних правовідносинах діяв правомірно.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції  про задоволення позовних вимог.
У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. 
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій  області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 р. у справі  № 200/13170/21   - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2022 р. у справі  № 200/13170/21  - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року.

Головуючий суддя                                                                                     Г.М. Міронова
Судді                                                                                                           І.В. Геращенко
                                                                                                                     Е.Г. Казначеєв