Ухвала  
30 листопада 2022 року
м. Київ 
справа № 759/13238/21
провадження № 61-9320 ск22 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шеремет Марія Олегівна, про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та про витребування майна,
     ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня              2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсними електронні торги, проведені 09 червня 2020 року                  ДП «Сетам» із реалізації квартири площею 46,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 422464.
Визнано недійсним протокол № 484141 та акт приватного виконавця про проведення електронних торгів із реалізації вказаної квартири.
Витребувано у власність ОСОБА_2 від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 , запис про право власності № 37373867, внесений  17 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., та припинивши право власності    ОСОБА_3 , запис про право власності № 35686384, внесений 26 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О. А., на підставі абз. 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов  ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсними електронні торги, проведені 09 червня 2020 року                  ДП «Сетам» із реалізації квартири площею 46,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 422464.
Визнано недійсним протокол № 484141 та акт приватного виконавця про проведення електронних торгів із реалізації вказаної квартири.
Витребувано у власність ОСОБА_2 від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 , запис про право власності № 37373867, внесений  17 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., та припинивши право власності  ОСОБА_3 , запис про право власності № 35686384, внесений 26 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О. А., на підставі абз. 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
До Верховного Суду22 вересня 2022 року  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з районного суду. 
У листопаді 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження. 
Заява мотивована тим, що у разі скасування оскаржуваних судових рішень, відновити право власності заявника буде вимагати значних зусиль та витрат для повернення сторін у первісний стан. Наразі 11 листопада               2022 року Шевченківський відділом державної виконавчої служби у місті Києві відкрито виконавче провадження для примусового виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії судового рішення, яке не передбачає примусового виконання, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи заяву  ОСОБА_1 прозупинення дії судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін. 
Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що оскаржуваними рішеннями задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та витребувано від ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру, що може призвести до відчуження нерухомого майна, право власності на яке було зареєстровано за ОСОБА_1 , тому Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шеремет Марія Олегівна, про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задовольнити.
Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва                  від 01 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду                   від 03 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                     О. В. Білоконь
                                                                                                                О. М. Осіян 
                                                                                                                Н. Ю. Сакара