Ухвала
про залишення скарги без руху
26 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 331/1612/21
провадження № 51- 2875 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_2,
суддів                                    ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року щодо нього,
встановив:
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року.
Суд, перевіривши скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому строку для усунення недоліків на таких підставах.
Пунктом 5 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  - без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_1 не погоджуючись з судовими рішеннями, 
у резолютивній частині скарги просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду 
від 6 вересня 2022 року і не зазначає вимог щодо подальшого руху кримінального провадження, що не відповідає положенням ст. 436 КПК.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі 
у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому засуджений не вказав у скарзі про участь чи небажання брати участь 
у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу. 
Як убачається із касаційної скарги,  засуджений не надав копій судових рішень, що постановлені в кримінальному провадженні стосовно нього, тому без наявності копій судових рішень, перевірити його доводи у скарзі є неможливим. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали 
та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_2                              ОСОБА_3                           ОСОБА_4