ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року 
м. Київ

справа № 160/618/20
адміністративне провадження № К/9901/35334/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №160/618/20
за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Русанової В.Б., суддів: Перцової Т.С., Жигилія С.П.) 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          16 січня 2020 року Державна служба геології та надр України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 № 4625.
2.          Позовна заява мотивована тим, що підприємство не виконало вимоги приписів від 29.04.2016 № 27/4625 та від 18.06.2019 № 61/4625, а також обов`язки, визначені ст.24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього. Відтак, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 № 4625.
3.          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року передано справу за територіальною підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
4.          Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову Державної служби геології та надр України.
5.          Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено існування підстав для припинення права користування надрами, передбачених п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра. Відповідачем вчинено всі необхідні дії на усунення порушень у сфері надрокористування.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6.          Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року.
Прийнято нову постанову, якою позов Державної служби геології та надр України задоволено. 
Припинено право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок». 
7.          Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що в ході судового розгляду справи повністю підтвердились обставини порушення відповідачем обов`язків надрокористувача, встановлених чинним законодавством та спеціальним жозволом на користування надрами, що є підставою для анулювання такого дозволу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8.          Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції,  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
9.          Касаційна скарга аргументована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права і при вирішенні справи не ураховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду, а саме: від 17 листопада 2020 року у справі № 815/2623/16, від 09 червня 2021 року у справі № 160/1351/19, від 21 грудня 2020 року у справі № 440/1775/19, від 25 лютого 2021 року у справі № 812/1105/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 812/1761/17.
Касатор вказує, що підставою для анулювання дозволу на користування надрами є порушення надрокористувачем вимог приписів та спеціального дозволу. 
Проте відповідачем виконано вимоги припису від 18.06.2019, повідомлено позивача про направлення листа з проханням внести зміни до Спеціального дозволу щодо особливих умов, а також неможливість змінити адресу місцезнаходження та реєстрації відповідних змін, з підстав наявності судової заборони, встановленої ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.06.2015 по справі № 203/2501/15-ц. 
Позивач зазначає, що ним вчиняються дії щодо погодження технічної документації на розробку Лейківського родовища піску.
Також просить врахувати, що перевірка виконання відповідачем вимог приписів від 29.04.2016 та від 18.06.2019 позивачем фактично не здійснювалася. Проте, підприємством виконано вимоги припису та направлено на адресу позивача витребувані документи, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
10.          Верховний Суд ухвалою від 29 вересня 2021 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
11.          Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12.           ТОВ «Лейківпісок» 18.12.2007 надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4625, з метою видобування пісків, придатних для виробництва силікатної цегли та для виробництва комірчастих силікатних бетонів та цегли, строком на 20 років, терміном дії до 18.12.2027.
13.          12.10.2012 між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Лейківпісок» укладено Угоду №4625 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною дозволу.
14.          25.06.2015 між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Лейківпісок» укладена Угода № 4625 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною дозволу від 18.12.2007.
Відповідно до п. п.5.1 п.5 цієї Угоди надрокористувач зобов`язаний допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.
З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.
15.          В період з 18.04.2016 по 22.04.2016 Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) надрокористувача ТОВ «Лейківпісок», за наслідками якої складено акт перевірки № 27/4625 та припис від 29.04.2016 № 27/4625.
Приписом встановлені порушення відповідачем постанов Кабінету Міністрів України № 615 та № 827, а саме:
- не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 у зв`язку із скасуванням визначеної у спецдозволі особливої умови щодо проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та Угодою про умови користування надрами, а також після внесення змін до Програми робіт;
- адреса місцезнаходження ТОВ «Лейківпісок», зазначена в спеціальному дозволі на користування надрами № 4625 від 18.12.2007, не відповідає дійсності.
16.          29.04.2016 позивачем направлено відповідачу повідомлення № 27/4625 про необхідність усунення вищезазначених порушень у строк до 29.05.2016.
17.          26.05.2016 ТОВ «Лейківпісок» з метою усунення порушень повідомило Державну службу геології та надр України щодо направлення листа з проханням внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 та надання оновленого дозволу, а також щодо заборони реєстраційній службі на внесення змін до ЄДРПОУ про його місцезнаходження на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 у справі № 203/2501/15-ц.
18.          Наказом Державної служби геології та надр України № 373 від 25.10.2016 зупинено дію дозволу № 4625 від 18.12.2007 у зв`язку з не усуненням відповідачем порушень, встановлених актом № 27/4625.
19.          Наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2018 № 450 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, відповідно до якого перевірку відповідача призначено на 10.06.2019.
20.          Наказом Держгеонадр від 03.05.2019 №136 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2019 року» Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у доданому до наказу переліку, зокрема, ТОВ «Лейківпісок» на предмет дотримання законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), про що підприємству було повідомлено шляхом направлення повідомлення про проведення перевірки у строк з 10.06.2019 до 24.06.2019 від 08.05.2019 .
21.          18.06.2019 позивачем здійснено вихід на планову перевірку ТОВ "Лейківпісок", за результатами якої складено акт № 61/4625 від 18.06.2019 про недопущення до перевірки.
22.          Листом від 18.06.2019 ТОВ «Лейківпісок» повідомило Держгеонадра, що підприємство змінює місцезнаходження юридичної адреси, всі матеріали по розробці Лейківського родовища піску перевезені в м. Дніпро.
По причині неможливості надати документи для здійснення перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування підприємство не допускає представників Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України до проведення перевірки. Необхідні документи будуть подані в десятиденний термін.
23.          18.06.2019 позивачем складено припис № 61/4625, яким зобов`язано відповідача у строк до 27.06.2019 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання завірених належним чином копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ «Лейківпісок» вимог законодавства про надрокористування відповідно до переліку матеріалів (додаток1): 
- спеціальний дозвіл на користування надрами; 
- угода про умови користування надрами, що містить програму робіт; 
- стан виконання особливих умов Спеціального дозволу на користування надрами; протокол ДКЗ України (ДКЗ СРСР, УКТЗ); 
- проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку (листи погодження Держпраці та Держгеонадр); 
- акт про надання гірничого відводу; 
- план розвитку гірничих робіт на поточний рік, погоджений в установленому порядку (Держпраці); 
- документи, що посвідчують право на земельну ділянку, надану для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; 
- акт про передачу розвіданого родовища в промислове освоєння; 
- щорічна звітність до ДНВП "Геоінформ України" згідно з формою 5гр; 
- щорічна звітність перед Держгеонадарами щодо стану виконання Програми (додаток до Угоди) робіт за затвердженою формою; 
- договір на геологічне та маркшейдерське обслуговування (або штатний розклад та наказ про призначення); 
- маркшейдерська, технічна документація (журнали); 
- акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничовидобувного підприємства; 
- акт на приведення земельних ділянок, які порушено при видобуванні, в стан придатний для подальшого їх використання (акт на рекультивацію); 
- паспорт артезіанської свердловини - при наявності артезіанської свердловини на балансі підприємства; 
- довідка підприємства про відсутність заборгованості по сплаті за користування надрами.
24.          На виконання вимог припису 27.06.2019 ТОВ «Лейківпісок» направило позивачу лист № 67, в якому зазначило, що не допустило до перевірки з підстав не можливості надати під час перевірки документи, а також надало витребувані копії документів: спеціального дозволу на користування надрами, угоду про умови користування надрами та Програма робіт; протокол ДКЗ Україні від 25.01.1966 № 366; щорічна звітність до ДНВП " Геоінформ України", щорічна звітність щодо стану виконання Програми робіт, договір щодо надання послуг з геологічного обслуговування робіт по видобутку Лейківського родовища пісків від 04.03.2019, журнали та проектна документація, довідка про відсутність заборгованості по сплаті за користування надрами від 27.06.2019 № 65.
Не надано: проект розробки Лейківського родовища пісків, затверджений та погоджений, акт про надання гірничного відводу, план розвитку гірничих робіт на поточний рік погоджений в установленому порядку (оскільки ще не поданий на погодження до Держгеонадр);   документи, що посвідчують право на земельну ділянку надану для потреб, пов`язаних з користуванням надрами ( оскільки роботи з оформлення земельної ділянки для видобування пісків знаходяться в стадії погодження з органами місцевого самоврядування); акт про передачу розвіданого родовища в промислове освоєння ( оскільки відсутня інформація щодо представників міжвідомчої комісії), акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства (оскільки списання запасів не відбувалось); акт на приведення земельних ділянок , які порушено при видобуванні, в стан придатний для подальшого їх використання (акт на рекультивацію) (оскільки рекультивація земель не передбачалась, видобуток піску в 2017-2019 не проводився); паспорт артезіанської свердловини (оскільки така відсутня на балансі підприємства).
25.          У зв`язку з не усуненням в установлений строк ТОВ «Лейківпісок» порушень законодавства наказом Державної служби геології та надр України № 232 від 21.07.2019 доповнено підстави зупинення дії дозволу № 4625 від 18.12.2007.
26.          24.09.2019 Державною службою геології та надр України направлено ТОВ «Лейківпісок» лист з вимогою надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами № 4625 від 18.12.2007, який вручений відповідачу 22.10.2019.
Відповіді на вказаний лист відповідач не надав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27.           Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
28.          Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. 
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Зі змісту частини 2 статті 24 Кодексу України про надра вбачається, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Пунктом 3 Положення № 1174 передбачено, що основними завданнями Держгеонадр є: 1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; 2) внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (надалі - Порядок № 615).
Відповідно до пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі, зокрема: - порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; - невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.
Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, до повноважень якої належить, в тому числі, видача спеціальних дозволів на користування надрами, а також їх зупинення та анулювання.
Підставою для зупинення дії спеціального дозволу є, зокрема,  неусунення в установлений строк порушень законодавства, зафіксованих у приписів уповноважених органів.
Пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. 
Згідно з положеннями частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Судами встановлено, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 № 4625 та, як наслідок, звернення позивача до суду з позовом, стало порушення відповідачем ст.24 Кодексу України про надра, п.п.1,4 п.22 постанови КМУ від 30.05.2011 № 615, а саме - неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписах від 29.04.2016 та від 18.06.2019.
Відтак, позивач просить на підставі  п.5 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра зупинити дію зазначеного вище спеціального дозволу. 
29.          Як встановлено судами попередніх інстанцій наказом Державної служби геології та надр України № 373 від 25.10.2016 зупинено дію дозволу № 4625 від 18.12.2007 у зв`язку з не усуненням відповідачем порушень, встановлених приписом від 29.04.2016 № 27/4625, а саме:
- ТОВ «Лейківпісок» не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 у зв`язку із скасуванням визначеної у спецдозволі особливої умови щодо проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та Угодою про умови користування надрами, а також після внесення змін до Програми робіт;
- адреса місцезнаходження ТОВ «Лейківпісок», зазначена в спеціальному дозволі на користування надрами № 4625 від 18.12.2007, не відповідає дійсності.
Суд апеляційної інстанції, зазначаючи про невиконання відповідачем вимог припису від  29.04.2016 № 27/4625, виходив, зокрема, з того, що заява про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 відповідної форми направлена відповідачем до Держгеокадастру лише 29.07.2021.
З цього приводу колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що судом першої інстанції встановлено та не спростовано позивачем, що 26.05.2016 ТОВ «Лейківпісок» з метою усунення зазначених вище порушень направило лист на адресу Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 та надання оновленого дозволу. 
Доказів розгляду та прийняття рішення за вищевказаною заявою представник позивач на огляд суду першої та апеляційної інстанцій не надав. 
Вказане свідчить про обґрунтованість доводів касатора про вчинення ним всіх необхідних дій на усунення виявлених у приписі позивача №27/4625 порушень чинного законодавства.
Стосовно адреси місцезнаходження ТОВ «Лейківпісок» відповідач у листі від 26.05.2016 зазначив про наявність заборони реєстраційній службі на внесення змін до ЄДРПОУ про місцезнаходження підприємства на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 у справі № 203/2501/15-ц. 
З цього приводу суд апеляційної інстанції встановив, що за наслідками апеляційного оскарження вказана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015, справа направлена на новий розгляд.
17.11.2015 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/2501/15-ц, заяву про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ТОВ "Лейківпісок" вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо зміни складу засновників та місцезнаходження цієї юридичної особи.
11.09.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної справи прийнято рішення по суті. 
З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що станом на момент прийняття Державною службою геології та надр України  припису від 29.04.2016 № 27/4625 та наказу Д№ 373 від 25.10.2016 про зупинення дії дозволу № 4625 від 18.12.2007 на користування надрами ТОВ "Лейківпісок" відповідач був об`єктивно позбавлений можливості виконати вимогу вказаного вище припису в частині внесення змін до адреси місцезнаходження ТОВ «Лейківпісок» з огляду на існування відповідної заборони реєстраційних дій.
У постанові від 11 серпня 2021 року у справі №240/3812/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про анулювання спеціального дозволу з підстав неусунення порушень в строки, встановлені органом, який видав дозвільний документ, фактичні обставини підлягають оцінці на предмет їх достатності для усунення порушень, з урахуванням обсягу робіт. Відповідач, після отримання припису про усунення порушень та наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, здійснював всі залежні від нього заходи з метою усунення виявлених порушень. Неусунення деяких, які не залежать від волі відповідача, не може бути підставою для анулювання дозволу на користування надрами.
Відтак, колегія суддів погоджується з доводами касатора, що можливість усунення ТОВ «Лейківпісок» у встановлений Держгеонадрами строк порушень, визначених у приписі від 29.04.2016 № 27/4625, не залежали від волі відповідача. Відтак, вказане не може   бути підставою для анулювання спеціального дозволу. 
30.          Стосовно припису № 61/4625 від 18.06.2019 судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.06.2019 позивачем здійснено вихід на планову перевірку ТОВ "Лейківпісок",  за результатами якої складено акт № 61/4625 від 18.06.2019 про недопущення до перевірки.
В подальшому на підставі вказаного вище акту про недопуск позивачем прийнято припис № 61/4625 від 18.06.2019, яким зобов`язано відповідача у строк до 27.06.2019 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання завірених належним чином копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ «Лейківпісок» вимог законодавства про надрокористування відповідно до переліку, який визначений у Додатку № 1 до Припису. 
У касаційній скарзі заявник звертає увагу, що вказаний вище припис прийнятий із грубим порушенням процедури, оскільки його прийняттю має передувати перевірка уповноваженими особами Держгеонадр суб`єкта господарювання та фіксація виявлених порушень у акті.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини восьмої статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. 
Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2021 року у справі №826/11248/17 зазначив, що "припис органу державного нагляду (контролю) - Державної служби геології та надр - виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень.
Припис не може замінювати таку форму контролю як проведення перевірки, та за його допомогою не можуть витребовуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці.
Необхідність надання документів, що зафіксована безпосередньо в самому приписі не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису, як обов`язкового до виконання документа, направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства у певній сфері".
Порядок здійснення державного геологічного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (далі - Порядок).
У п. 12 Порядку № 1294 передбачено, що у разі недопущення посадових осіб органів державного геологічного контролю до проведення перевірки за наявності підстав, визначених законом для її проведення, посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт про недопущення до перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.
Відповідно до п. 13 Порядку посадові особи органу державного геологічного контролю під час проведення планової або позапланової перевірки мають право, зокрема, вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного геологічного контролю (підпункт 7).
Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2021 року у справі №826/11248/17 зазначив, що "у разі недопуску до перевірки або ненадання документів, орган державного геологічного контролю може вимагати припинення таких дій. Однак ці вимоги не можуть бути предметом припису, оскільки відповідно до п. 16 Порядку припис складається у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення.
Законодавство не надає органу державного геологічного контролю повноважень складати приписи без перевірки".
Як встановлено судами та вбачається з припису № 61/4625 від 18.06.2019, перевірка  не проводилась, оскільки відповідачем не було допущено представників Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України до її проведення. 
За таких обставин відповідач мав право вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного геологічного контролю (підпункт 7 Порядку № 1294), але підстав для складення припису не було.
З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з доводами касатора, що  припис № 61/4625 від 18.06.2019 складений за відсутності передбачених законом підстав для його прийняття. 
Відтак, невиконання відповідачем вимог позивача щодо надання документів, визначених у Додатку № 1 до вказаного Припису, не може бути наслідком для анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами.
Таким чином, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не довів існування підстав для припинення права користування надрами, передбачених п.5 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра.
31.          Частиною першою статті 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
32.          З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що відповідає закону.
33.           Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
34.           Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКІВПІСОК" - задовольнити.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по справі №160/618/20 - скасувати.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року - залиши в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                                           А.Ю. Бучик
                                                                                          С.Г. Стеценко