УХВАЛА

18 жовтня 2022 року
м. Київ

справа №640/24034/20
адміністративне провадження №К/990/27035/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 640/24034/20 за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати: 
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02 квітня 2020 року № Ф-147 на суму 34 400,32 грн;
- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02 квітня 2020 року №0027994203, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 6 880,11 грн;
- рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 02 квітня 2020 року № 0028004203, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 340 грн;
- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 02 квітня 2020 року                     № 0028014203, яким застосовано штраф у розмірі 30,33 грн та нараховано пеню у розмірі 12,94 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року №0036564203, яким збільшено суму грошового зобов`язання із сплати єдиного податку на 5 816,13 грн., у тому числі 4 652,90 грн за основним платежем та 1163, 23 грн за штрафними санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року №0036514203, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 340 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року № 0036484203, яким збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на доходи фізичних осіб на 982 368,38 грн, у тому числі 785 889,90 грн. за основним платежем та 196 472,48 грн за штрафними санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року № 0036464203, яким збільшено суму грошового зобов`язання із сплати військового збору на 81 863,54 грн, у тому числі 65 490,83 грн за основним платежем та 16 372,71 грн. за штрафними санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року № 0036454204, яким збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 1 091 513,75 грн, у тому числі                 873 211 грн. за основним платежем та 218 302,75 грн за штрафними санкціями;
- податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року № 0036374204, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано: вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-147 від 02 квітня 2020 року; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0027994203 від 02 квітня 2020 року; рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 0028004203 від 02 квітня 2020 року; рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0028014203 від 02 квітня 2020 р.; податкові повідомлення-рішення № 0036454204 від 08 квітня 2020 року, № 0036464203 від 08 квітня 2020 року,                              № 0036484203 від 08 квітня 2020 року, № 0036514203 від 08 квітня 2020 року, № 0036564203 від 08 квітня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 17 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі виготовлено 22 лютого 2022 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 04 жовтня 2022 року.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак їх було повернуто. Скаржник зауважує, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і так далі.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно відомостей з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач вже неодноразово реалізовував своє право на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду від 25 липня 2022 року, від 22 серпня 2022 року та від 21 вересня 2022 року касаційні скарги було повернуто як такі, що не містили обов`язкових підстав касаційного оскарження.

Водночас у своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг Верховний Суд неодноразово надавав роз`яснення скаржнику щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження (майже 7 місяців), клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим.

Так, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її скаржнику, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, Верховний Суд зауважує, що доводи скаржника стосовно передбаченої процесуальним законом можливості подання касаційної скарги упродовж строку, визначеного у частині п`ятій статті 333 КАС України, засновані на помилковому розумінні цієї правової норми, оскільки предмет її регулювання не охоплює питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 640/24034/20 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                                               О.О. Шишов

Судді                                                                                                                                            І.В. Дашутін
                                                                                                                                                                    
                                                                                                                                                    М.М. Яковенко