ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/23385/20                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 серпня 2022 року                                                                                         м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій,

  В С Т А Н О В И В : 

28.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів до компенсації недоотриманої суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь ОСОБА_1 205 341,05 грн в рахунок компенсації суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною 3 статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ, в редакції, яка діяла з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року.  Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 (поверх 5), код ЄДРПОУ 26268059) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману суддівську винагороду судді на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2020 року у розмірі 205 341, 05 гривень (двісті п`ять тисяч триста сорок одна гривні 05 копійок) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.  
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року - змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: «Визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо невжиття заходів компенсації недоотриманої суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 ». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.10.2021 №640/23385/20 Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021року в справі №640/23385/20 скасовано. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 в справі №640/23385/20 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьою статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ, в редакції, яка діяла з 18.04.2020 по 27.08.2020, залишено в силі. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 в справі № 640/23385/20 скасовано та направлено справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 прийнято адміністративну справу №640/23385/20 в частині до свого провадження, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Водночас, 20.10.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 залишено без розгляду позовну заяву по справі №640/23385/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь ОСОБА_2 205 341, 05 грн. в рахунок компенсації суддівської винагороди з 18.04.2020 до 28.08.2020. 
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, через порушення норм процесуального права та направити  справу №640/23385/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що прийняття ухвали є передчасним, оскільки позивачем не виконано вимоги ч.8 ст. 47 КАС України щодо направлення заяви про залишення позову без розгляду іншим учасникам справи. 
Крім того, зауважує, що Верховний Суд у постанові від 05.10.2021 вказав на порушення допущені судами при вирішенні справи № 640/23385/20 та визначив, що необхідно для правильного вирішення спору щодо виплати суддівської винагороди, для цього й повернув справу на новий розгляд.  
Державна судова адміністрація України надала відзив на апеляційну скаргу, яким підтримала апеляційну скаргу відповідача.
Сторони до суду не прибули, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 47 КАС України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, зокрема, частиною першою передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 8 цієї статті  зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2022 року Окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку ст. 240 КАС України.
Отже, доводи відповідача щодо передчасності ухвали через не виконання позивачем вимог ч. 8 ст. 47 КАС України є необґрунтованими.
Разом з тим, статтею 240 КАС України визначені умови, за яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, п.5 ч.1 передбачено, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому, за приписами ч.2 статті 240 КАС України визначені умови розгляду такої заяви, зокрема, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Так, судом першої інстанції було зауважено, що за наслідками ухвалення Верховним Судом постанови від 05.10.2021, якою в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві недоотриману суддівську винагороду судді справу направлено на новий розгляд та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 розгляд справи в цій частини позовних вимог розпочато спочатку.
Отже, з цих підстав у суду першої інстанції були відсутні підстави для не прийняття заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи все  наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норму процесуального права, тому доводи апелянта не заслуговують уваги.
Надаючи оцінку всім іншим доводам апелянта, судова колегія зазначає, що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України, обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Повне судове рішення складено 05.09.2022.
Керуючись ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
          
                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 р. - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій - залишити без змін.
Постанова  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

                                                                                                                                                                                                                                           

Колегія суддів:                                                                                              О.В. Карпушова  

                                                                                                              О.В. Епель                                                                                                    

                                                                                                             В.В. Кузьменко