Ухвала
 
27 вересня 2022 року
місто Київ
 
справа № 285/6579/21
провадження № 61-8174ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернувся до суду з позовом до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просив визнати недійсним договір про право тимчасового користування землею на умовах оренди від 27 грудня 1997 року, укладений між Киківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_2 , та зобов`язати Стриївську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року про передачу в оренду земельної ділянки, площею 23, 86 га, із земель водного фонду комунальної форми власності для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами села Кикова Стриївської сільської територіальної громади.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 16 березня 2021 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою від 18 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року - без змін.
І. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Кот С. О. 22 серпня 2022 року з використанням системи «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою від 31 серпня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.
ОСОБА_1 15 вересня 2022 року із застосуванням системи «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної cкарги, а також надав пояснення щодо причин пропуску строку на подання касаційної скарги.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник, наполягаючи на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначив те, що:
- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року 
у справі № 439/212/14-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 462/4611/13-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 750/2728/16-ц, від 21 січня 2021 року у справі № 908/3326/19, від 19 жовтня 2021 року у справі № 923/447/15 (923/116/20), щодо застосування правил статті 215 ЦК України;
- (2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 16 ЦК України щодо ефективного способу захисту законного інтересу при зверненні з приводу отримання земельної ділянки в оренду за наявності діючого договору оренди землі.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1, 3 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.
Заявник зазначає, що постанову Житомирського апеляційного суду ухвалено 18 липня 2022 року, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 засобами зв`язку не отримував, а із повним текстом ознайомився на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень в день його опублікування 21 липня 2022 року.
ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків касаційної скарги вказав, що самостійно отримати копію рішення суду апеляційної інстанції у приміщенні суду він не міг, оскільки є особою з інвалідністю другої групи. Враховуючи, що суд не направив йому копії судового рішення, тому касаційну скаргу він подав із пропуском чотирьох днів та просить суд визнати такі причини пропуску строку на подання касаційної скарги поважними та поновити його.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, а також не тривалість пропуску строку на касаційне оскарження та наявність інвалідності у заявника, дають Суду підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених рішень, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.
IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/6579/21 за позовом  ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      О. В. Ступак