ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

3 жовтня 2022 року                                                                        
м. Чернівці
справа № 727/6224/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Одинака О. О. 
суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.
секретар Конецька Д.Г.
заявник ОСОБА_1  
заінтересована особа Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області
апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 липня 2022 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Терещенко О.Є.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою.
Заявниця просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід ОСОБА_3 . За життя ним був складений заповіт від 21 серпня 2007 року згідно умов якого ОСОБА_3 заповів належну йому земельну ділянку батьку заявниці ОСОБА_4 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько заявниці спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв. Крім заявниці на спадкове майно ніхто не претендує. ОСОБА_1 проживала з її дідом ОСОБА_3 у його господарстві по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини та вважається такою, що її прийняла. Однак, нотаріус визнав непідтвердженим факт постійного проживання її з спадкодавцем та відмовив у вчиненні відповідної нотаріальної дії.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 липня 2022 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відмовлено.
Суд виходив з того, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.
Судом першої інстанції не враховано, що в позовній заяви заявницею було зазначено про відсутність будь-яких спорів.
Ухвала суду першої інстанції порушує право заявниці щодо реалізації своїх спадкових прав.
Висновок суду про наявність у правовідносинах спору про право не відповідає обставинам справи.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій 
21 серпня 2007 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно умов якого він заповів належну йому земельну ділянку, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 є дідом заявниці ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 7 серпня 2009 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 13 серпня 1989 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 30 жовтня 1960 року.
В постанові приватного нотаріуса Кінащук Н.М. від 13 липня 2022 року №142/02-31 встановлено, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також те, що вона не була зареєстрована і не проживала за однією адресою з спадкодавцем ОСОБА_3 .
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою.
Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з підстав того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд першої інстанції не зазначив, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, тобто не встановив між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно реальним, а не гіпотетичним.
Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, який сформульовано у постановах Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 4 квітня 2021 року у справі №205/2102/19-ц.
Відмова нотаріуса у видачі заявниці свідоцтва про прийняття спадщини пов`язана з тим, що із наданих ОСОБА_1 документів не підтверджується факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Отже, висновок суду першої інстанції про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасним.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 липня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 4 жовтня 2022 року.

Головуючий                                                         О.О. Одинак

Судді:                                                         М.І. Кулянда 

                                                       Н.Ю. Половінкіна