ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6481/22 Справа № 215/805/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року                                                        м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді Бондар Я. М.
суддів Зубакової В. П., Остапенко В. О
секретар судового засідання Гладиш К. С.
сторони:
позивач -  ОСОБА_1 
відповідач - Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року, ухваленого суддею Коноваленком М.І у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 25 липня 2022 року, 

УСТАНОВИВ

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «КЗРК» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.
Просив суд стягнути з відповідача на свою користь, відповідно до ст.ст.153, 173, 237-1 КЗпП України – 300 000,00 грн. моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності (а.с.1-3). 
В обґрунтування позову зазначив, що понад 16 років (з 26.08.2003 по 11.01.2022) працював на шахті «Гвардійська» АТ «Криворізький залізорудний комбінат» електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах. 
29 серпня 2019 року, о 14 год. 00 хв., під час виконання трудових обов`язків, стався нещасний випадок на виробництві за обставин, що відображені в Акті розслідування нещасного випадку від 10.09.2019, внаслідок якого позивач отримав травму у вигляді закритого уламкового перелому лівої п`яткової кістки. 
Після отриманої травми позивач лікувався у відділенні травматології КП «Міська клінічна лікарня №8» КМР, де йому було проведено операцію. По завершенню лікування, за результатами огпяду MCEK позивачу первинно визначено стійку втрату працездатності у розмірі 10 відсотків (довідка MCEK від 23.04.2020 р. №076344). 
За результатами повторного огляду MCEK від 03.03.2021 р. (довідка MCEK №059124), стійка втрата працездатності у розмірі 10 відсотків підтверджена. 
Також 14.08.2021 об 11 год. 00 хв., під час виконання робіт з ремонту технологічного обладнання дробарки СМД-11 гор. 1372 м. шахти «Гвардійська» АТ «Кривбасзалізрудком» з позивачем повторно стався нещасний випадок на виробництві за обставин, що відображені в Акті розслідування нещасного випадку від 20.08.2021, внаслідок якого позивач отримав травму у вигляді закритого багатоуламкового, внутрішньо-суглобового перелому дистального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням уламків та розривом дистального міжгомілкового синдесмозу. 
Як наслідок, позивач був госпіталізований до травматологічного відділення КП «Міська клінічна лікарня №8» КМР, де знаходився на стаціонарному лікуванні по 01.09.2021. 
14.08.2021 під місцевою анастезією йому проведено систему скелетного витягу за ліву п`яткову кістку. 
19.08.2021 р. під CMA проведена операція: Відкрита репозиція, MOC перелому н/З лівої великогомілкової кістки та внугрішньої щиколотки лівої гомілки накістковою пластиною та гвинтами, демонтаж системи скелетного витягу за ліву п`яткову кістку з послідовною іммобілізацією лівої нижньої кінцівки гіпсовим лонгетом. На амбулаторному лікуванні позивач знаходився по 06.12.2021 р.
За результатами первинно - повторного огляду MCEK від 08.12.2021 р. (довідка № 059270) позивачу встановлено 75% втрати професійної працездатності, з яких 10% повторво (за нещасним випадком від 29 серпня 2019 р.), а 65% первинно (за нещасним випадком від 14 серпня 2021р.).
Вважає, що йому не було забезпечено безпечних умов праці. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок нещасних випадків на виробництві і втратою працездатності позивач вказує, що зазнав фізичного болю та страждань, значно змінилися його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань.
Так, внаслідок травм ОСОБА_1 був вимушений терпіти різкий, майже нестерпний біль. Йому було здійснено оперативне втручання, зокрема проведено систему скелетного витягу за ліву п`яткову кістку, відкриту репозицію, МОС перелому н/3 лівої великогомілкової кістки та внутрішньої щиколотки лівої гомілки накістковою пластиною та гвинтами, демонтаж системи скелетного витягу за ліву п`яткову кістку з послідовною іммобілізацією лівої нижньої кінцівки гіпсовим лонгетом. Позивач тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, був вимушений вживати велику кількість ліків, зокрема знеболюючих препаратів, терпіти побутові незручності. Його нижні кінцівки було іммобілізовано гіпсом. Пересувався за допомогою милиць та не може працювати. ОСОБА_1 встановлено 2-гу групу інвалідності, у звізку із чим був звільнений з роботи.
Позивач вказує, що постійно відчуває стійкий ниючий біль у лівій нозі. Такий стан не дає йому можливості спокійно спати по ночам, займатися фізичною роботою, відчувати повний смак життя. Через захворювання він не може виконувати чоловічу роботу по дому, тому вона лягла на плечі його дружини, що у свою чергу призводить до сварок та непорозуміння у сім`ї. Він не може утримувати свою сім`ю.
ОСОБА_1 згадує як раніше вів активний спосіб життя, любив з друзями грати у футбол, захоплювався риболовлею, мандрував із сім`єю. Зараз позивач змушений відмовитися від цього та сидіти у приміщенні квартири.
Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві задоволені частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Ікод 0019307 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 – 180 000 /сто вісімдесят тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Ікод 0019307 – 1800 грн. судового збору на користь держави.
В апеляцйній скарзі, відповідач АТ "Кривбасзалізрудком", просить змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру моральної шкоди стягнутої з відповідача на користь позивача.
Відповідач вважає, що суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 в розмірі 180 000 грн. порушив принцип розумності, домірності та виваженості, оскільки не врахував ступень вини самого позивача у настанні нещасного випадку та втраті професійної працездатності. Звертає увагу на те, що у настанні двох нещасних випадків протягом нетривалого часу є тільки вина самого позивача, що підтверджено висновками комісій, які розслідували нещасні випадки, що сталися з ОСОБА_1 .
Окрім того, позивач зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував зміни, внесені відповідним Законом до норм п.п.164.2.14 Податкового кодексу, відповідно до яких при стягненні моральної шкоди з визначеної суми мають бути утримані податки та збори.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті. 
Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з трудової книжки, що позивач ОСОБА_1 з 26.08.2003 працює на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Гвардійська», 11.01.2022 ОСОБА_2 , звільнено з займаної посади відповідно до п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з виявленням невідповідності працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, яке перешкоджає продовженню даної роботи (а.с.6-8).
Наказом № 1183-B від 16.08.2019, електрослюсаря (спюсаря) чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_1 тимчасово з 23.08.2019 строком до одного місяця переведено механіком дільниці №16 шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком».
03.09.2019 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до адміністрації ПАТ «Кривбасзалізрудком» про розслідування нещасного випадку, який стався з ним на виробництві 29.08.2019 р.
Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2019 з ОСОБА_3 встановлено, що 29 серпня 2019 року в другу зміну начальником дільниці №16 ОСОБА_4 був виданий наряд робітникам дільниці № 16 через в.о. механіка ОСОБА_1 електрослюсарям (слюсарям) черговим та з ремонту устаткування: ОСОБА_5 на огляд та ремонт технологічного обладнання в камері «Дозатора» гор. 1412 м; ОСОБА_6 на заміну пневматичного клапану лівої дози в камері «Дозатора» гор. 1412 м, ОСОБА_7 на зоміну пневматичного клапану лівої дози в камері «Дозатора» гор. 1412 м.; дробильнику ОСОБА_8 на загрузку та видачу гірничої маси в камері дробарки гор. 1372 м.
В.о. механіка ОСОБА_1 після доведення до робітників заходів по безпечному виконанню робіт, перевдягнувся в спецодяг в побутовому приміщенні ш. “Гвардійська”, в акумуляторній отримав головний світильник СГО-1 та саморятівник CI-30К8 опустився на гор. 1372 м та оглянув робоче місце, допустив робітника ОСОБА_9 до виконання робіт згідно наряду (в камері дробарки). Після чого переїхавши в камеру дозатора допустив до роботи інших робітників зміни.
Приблизно о 14 годині 00 хвилин 29.08.2019,  ОСОБА_10  разом з ОСОБА_6 виїхали з камери дозатора стволом «Гвардійська 1» на відмітку + 0 м в електромеханічні майстерні для уточнення заказу з виготовлення деталей для виконання ремонтних робіт. Повертаючись назад до ствола «Гвардійська 1» на промисловому майданчику ОСОБА_6 спустився металевими сходами, а ОСОБА_1 стрибнув з бетонного блоку (висота приблизно 1500 мм), при цьому сильно вдарившись п`ятою лівої ноги.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6 , він почув, як ОСОБА_1 «ойкнув» та на запитання ОСОБА_6  «що трапилось?» ОСОБА_1 відповів «нічого страшного».
ОСОБА_1 одразу подзвонив начальнику дільниці №16 ОСОБА_4 , та не повідомивши істинну причину, відпросився з роботи, пославшись на головной біль. ОСОБА_1 після здійснення заходів особистої гігієни, переодягнувся та самостійно noixaв до KП «Криворізька міська клінічна лікарня .№8» KMP, де звернувся до травмпункту за медичною допомогою, пославшись на побутову травму, після чого був направлений на подальше амбулаторне лікування в умовах попіклініки за місцем проживання.
Після розгляду матеріалів, що були надані комісії керівництвом шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», ознайомлення з письмовими поясненнями пoтepпiлoгo, свідка та осіб, причетних до нещасного випадку, ескізом місця де стався нещасний випадок, його огляду членом комісії, а також після детального вивчення обставин нещасного випадку, комісія дійшла до висновку, що нещасний випадок з в.о. механіка дільниці №1б  ОСОБА_1 стався в робочий час на території підприємства.
Комісія з розслідування нещасного випадку дійшла до висновку, що нещасний випадок з в.о. механіка дільниці №1б ОСОБА_1 пов`язаний з виробництвом.
В п. 5 Акта причиною настання нещасного випадку є невиконання посадових обов`язків. Порушено п. 2.20 Посадової інструкції механіка дільниці спуску-підйому, затвердженої наказом члена правління та заступника голови правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» №2408 від 02.11.2015, п.20.12 СТП-00191307-Р-2011 «Настанова по системі управління охороною праці ПАТ «Кривбасзалізрудком» (у новій редакції)», затвердженого наглядовою радою ПАТ «Кривбасзалізрудком» та введеного в дію наказам Голови Правління ПАТ №465 від 17.04.2012.
Відповідно до п. 8 зазначеного Акта особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці, в Акті зазначені: ОСОБА_1 – в.о. механіка дільниці №16 шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», який під час спуску на промисловий майданчик не скористався сходами, чим не подбав про особисту безпеку та здоровя, порушив вимоги п.2.20 Посадової інструкції механіка дільниці спуску-підйому, затвердженої наказом члена правління та заступника голови правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» №2408 від 02.11.2015, п.20.12 СТП-00191307-Р-2011 «Настанова по системі управління охороною праці ПАТ «Кривбасзалізрудком» (у новій редакції)», затвердженого наглядовою радою ПАТ «Кривбасзалізрудком» та введеного в дію наказам Голови Правління ПАТ №465 від 17.04.2012. 
Висновком МСЕК від 23.04.2020 позивач вперше визначено ступінь втрати професійної працездатності – 10% внаслідок нещасного випадку від 29.08.2019 (а.с.20). Визначено потребу в медикаментозному лікуванні та ВМП. Дата переогляду 01.03.2021.
При повторному переогляді висновком МСЕК від 03.03.2021, позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності – 10% повторно з 01.04.2021 по 01.04.2023, внаслідок нещасного випадку від 29.08.2019 (а.с.21). Визначено потребу в медикаментозному лікуванні та ВМП. Дата переогляду 01.03.2023.
14 cepпня 2021 р. о 11 год 00 хв.., під час виконання робіт з ремонту технологічного обладнання дробарки СМД-11 гор. 1372 м. шахти «Гвардійська» AT  «Кривбасзалізрудком» з позивачем повторно стався нещасний випадок на виробництві за обставин, що відображені у Акті розслідування нещасного випадку від 20 серпня 2021 р.:
«14.08.2021 р. в другу зміну о 06 год. 30 хв. начальником дільниці №16 ш. «Гвардійська» ОСОБА_11 було видано наряд робітникам дільниці через в.о. механіка ОСОБА_12 , а саме електрослюсарям (слюсарям) черговим та з ремонту устаткування ОСОБА_5 на дроблення та перепуск гірничої маси в камері дробарки СМД-11 гор. 1372 м.;  ОСОБА_1  монтаж огородження дробарки СМД- 11 гор. 1372 м.
В.о. механіка ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , переодягнувшись в спецодяг, опустились кліттю на гор. 1372 м. в камеру дробарки. ОСОБА_12 оглянув робоче місце та допустив робітників до виконання робіт згідно наряду (в камері дробарки), після чого кліттю поїхав в камеру дозатор на гор. 1412 м. для допуску до роботи інших робітників зміни.
Приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 побачив, що рудо завалювальний висхідний над живильником пустий, відключив його та опустився на відмітку 1368 м. для відключення дробарки. В цей час  ОСОБА_1  піднявся з відмітки 1372 м. на відмітку 1368 м. для огляду броньованих бортів живильника. Піднявшись на обслуговуючий майданчик, ОСОБА_1  виявив під породою на живильнику торцеву кришку від скреперної лебідки ЛC-55-2C (діаметром 750 мм., товщиною 20 см.). 
ОСОБА_1 вирішив самостійно витягти кришку з гірничої маси живильника та не став звертатися за допомогою до ОСОБА_5 .. Стоячи на обслуговуючому майданчику, він пдтягнув металеву кришку до борту живильника та поклав її горизонтально. Кришка зсунулась та впала на ліву ногу ОСОБА_1 ».
Комісія з розслідування нещасного випадку дійшла до висновку, що нещасний випадок з електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування дільниці №16 шахти «Гвардійська» АТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_1 пов`язаний з виробництвом. 
Відповідно до п.8 зазначеного Акта особами, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці, в Акті зазначені: ОСОБА_1 – електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування дільниці №16 шахти «Гвардійська» АТ «Кривбасзалізрудком», який під час виконання робіт не подбав про особисту безпеку і здоров`я, не повідомив про наявні порушеннякерівника зміни та не скористався грузопідіймальними засобами, чим порушив вимоги п.1.1.6, 2.1.6 Інструкції з охорони праці №41-2019 для підземного електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування, затвердженої наказом ПАТ «Кривбасзалізрудком» №2183 від 17.05.2019. 
ОСОБА_1 був госпіталізований до травматологічного відділення KП «Міська клінічна лікарня №8», де знаходився на стаціонарному лікуванні по 01.09.2021 р.. Йому встановлено діагноз — закритий багато уламковий, внутрішньо-суглобовий перелом дистального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням уламків та розривом дистального міжгомілкового синдесмозу.
14.08.2021 під місцевою анастезією йому проведено систему скелетного витягу за ліву п`яткову кістку. 19.08.2021 р. під CMA проведена операція: Відкрита репозиція, MOC перелому н/З лівої великогомілкової кістки та внугрішньої щиколотки лівої гомілки накістковою пластиною та гвинтами, демонтаж системи скелетного витягу за ліву п`яткову кістку з послідовною іммобілізацією лівої нижньої кінцівки гіпсовим лонгетом. На амбулаторному лікуванні позивач знаходився по 06.12.2021 р.
Висновком МСЕК від 08.12.2021 р. позивачу встановлено 75% втрати професійної працездатності, з яких 10% повторво (за нещасним випадком від 29 серпня 2019 р.), а 65% первинно (за нещасним випадком від 14 серпня 2021р.). та 2-гу групу інвалідності по 01.12.2022 (а.с.23,24).
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того, що, трудове каліцтво позивачем отримано під час виконання ним трудових обов`язків на підприємстві відповідача, у зв`язку із чим поклав обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, завдану ушкодженням здоров`я на ПАТ "Кривбасзалізрудком".
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України встановлюють, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Стаття 153 КЗпП України встановлює, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 р. встановлено, що обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на підприємства, які заподіяли шкоду.
Статтею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.
Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Частиною 3 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом.
У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України в «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№ 4 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Як видно  з актів проведення розслідування нещасного випадку, які стались із позивачем  29 серпня 2019 року та 14 серпня 2021 року , особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці віднесено працівників є  ОСОБА_1 – електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування дільниці №16 шахти «Гвардійська» АТ «Кривбасзалізрудком», який порушив вимоги п.2.20 Посадової інструкції механіка дільниці спуску-підйому, затвердженої наказом члена правління та заступника голови правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» №2408 від 02.11.2015, п.20.12 СТП-00191307-Р-2011 «Настанова по системі управління охороною праці ПАТ «Кривбасзалізрудком» (у новій редакції)», затвердженого наглядовою радою ПАТ «Кривбасзалізрудком» та введеного в дію наказам Голови Правління ПАТ №465 від 17.04.2012 та вимоги п.1.1.6, 2.1.6 Інструкції з охорони праці №41-2019 для підземного електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування, затвердженої наказом ПАТ «Кривбасзалізрудком» №2183 від 17.05.2019. 
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, трудове каліцтво позивача, яке завдає йому фізичного болю та душевних страждань, виникло також й з вини відповідача, яким не було виконано вимоги законодавства щодо створення на робочому місці працівника безпечних умов праці. 
Стаття 4 Закону України «Про охорону праці» передбачає, що державна політика в галузі охорони праці базується , зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Факт заподіяння моральної шкоди позивачу у зв`язку з отриманим професійним захворюванням встановлений та доведений матеріалами справи. Позивач від отриманої травми переніс фізичний біль, оперативне втручання, змушений проходити стаціонарний курс лікування та періодичні обстеження, переносить щоденний фізичний біль та моральні страждання, позбавлений нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з тим, що трудове каліцтво обмежує життєву активність. Звільнений з підприємства через отриману виробничу травму, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації життя. 
Згідно рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.
Посилання відповідача АТ «Кривбасзалізрудком» в апеляційній скарзі на те, що у настанні двох нещасних випадків на виробництві є вини позивача, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки, факт вини позивача не знімає з відповідача обов`язку виконати вимоги ч. 2 ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці» й нести відповідальність за їх невиконання у вставленому законом порядку
Не заслоговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідача про те, судом першої інстанції не було враховано положення Закону України від 16 січня 2020 року № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», яким внесено зміни до п.п.164.2.14 а) статті 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди, норма набрала чинності з 23.05.2020 року, з огляду на наступне.
Чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподаткованого доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткування, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.
Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку мова йде про суми відшкодування збитків, завданих платнику податків внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю, отже вищевказані зміни не поширюються на оподаткування сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача АТ «Кривбасзалізрудком», що розмір моральної шкоди, стягнутий судом першої інстанції не відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості.
Згідно роз`яснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п.9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. з подальшими змінами, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, характер отриманого професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретні обставини по справі.
На думку колегії суддів, визначаючи розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача АТ «Кривбасзалізрудком» на користь позивача, суд першої інстанції не в повній мірі врахував наведені роз`яснення, відсоток втрати позивачем професійної працездатності, вину позивача у настанні нещасного випадку, у зв`язку з чим завищив розмір стягнутої моральної шкоди.
За таких обставин, колегія суддів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер отриманої позивачем травми при виконанні трудових обов`язків на підприємстві, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, і наслідків, що наступили внаслідок нещасного випадку, відсоток втрати професійної працездатності, характер та тривалість отриманого ушкодження здоров`я, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках, вважає необхідним змінити рішення суду в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача, зменшивши його з 180 000 грн. до 100 000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з чим, колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції в частині розміру судового збору, стягнутого з АТ «Кривбасзалізрудком» на користь держави зменшивши його розмір з 1800 гривень до 1000 гривень.
В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому має бути залишено без змін.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»  задовольнити частково.
Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року в частині розміру моральної шкоди та судового збору змінити, зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь позивача ОСОБА_1 з 180 000 (ста вісімдесяти тисяч гривень) грн. до 100 000 (ста тисяч гривень) грн., відповідно зменшивши суму судового збору з 1800 (однієї тисячі вімімсот гривень) грн. до 1000 (однієї тисячі гривень) грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2022 року.

Головуючий:

Судді: