У Х В А Л А        
28 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 753/7177/21
провадження № 61-9527ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання незаконним і скасування акта про реалізацію та визнання торгів недійсними, 
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2022 року адвокат Балаєва Л. А., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, просить касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 3 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
У касаційній скарзі адвокат Балаєва Л. А. не погоджується із ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, якою повернено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , проте, крім принципів цивільного процесуального права, не зазначає, які норми процесуального права порушив суд апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, в касаційній скарзі адвокат не погоджується із ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_3 (особи, яка не брала участі у справі).
Враховуючи вищевикладене, адвокату Балаєвій Л. А. необхідно конкретно зазначити, які судові рішення оскаржуються та в інтересах кого вона подає касаційну скаргу, документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а також подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                  А. С. Олійник