УХВАЛА

24 жовтня 2022 року  
м. Київ
справа №620/744/22
адміністративне провадження №К/990/27453/22
Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 620/744/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України    про визнання протиправним та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення №3473572/35195082 від 06 грудня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 01 листопада 2021 року, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01 листопада 2021 датою її фактичного отримання.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року залишено без змін.
01 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Матвійчук А.С. про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у даній справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у задоволенні заяву представника позивача Матвійчук А.С. про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України    про визнання протиправним та скасування рішень  відмовлено.
На погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 620/744/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 620/744/22.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/744/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов