ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 вересня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/7992/21	

головуючий суддя І інстанції – Казанчук Г.П.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу   Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року в адміністративній справі №340/7992/21 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо визначення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 70% замість 80% грошового забезпечення з 01.04.2019;
  - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок підвищення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення та без обмежень максимального (граничного) розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, на підставі наданої Управлінням Держспецзв`язку довідки від 30.07.2020 р. № 36/06-1268, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше проведених виплат. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1  було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області від 30.07.2020 р. № 36-06-1268.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області від 30.07.2020 р. № 36-06-1268, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов залишити без задоволення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що чинним законодавством визначено, що перерахунок пенсії здійснюється у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб. При цьому, з 01.04.2019 року не відбулось жодного підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб. Зауважено, що позовні вимоги позивача щодо виплати перерахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення пенсії без обмеження граничного розміру є передчасними та безпідставними.
Відзив від позивача на адресу суду не надходив.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, з якої 31.10.2012 року був звільнений у запас за станом здоров`я.
З 01.11.2012 року позивачу призначена довічна пенсія за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 pоку у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.
ОСОБА_1 14.12.2020 року звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив суд зобов`язати пенсійний орган провести перерахунок та виплату йому пенсії «за вислугу років» на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області від 30.07.2020 р. № 36-06-1268 з 01.04.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.
Тобто, предметом розгляду вказаної справи було не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області від 30.07.2020 р. № 36-06-1268 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням усіх складових.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/5702/20 від 14.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії “за вислугу років” ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області від 30.07.2020 р. № 36-06-1268.
На виконання вказаного вище рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року у справі №340/5702/20 Головним управлінням у січні 2020 року проведено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області від 30.07.2020 р. № 36-06-1268. При проведенні такого перерахунку та подальшої виплати пенсії позивачу, ПФУ визначив основний розмір пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70% грошового забезпечення (а.с.13).
У зв`язку з цим на адресу Головного управління позивачем направлено письмове звернення від 06.07.2021 року про отримання інформації щодо розмірів перерахунку його пенсії на підставі нової довідки (а.с.11).
За результатом розгляду зазначеної заяви, відповідач надав позивачу лист-відповідь від 28.07.2021 року №4968-4870/К-03/8-1100/21, у якій повідомив, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено відповідно до норм діючого законодавства (статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») (а.с.12).
Не погодившись з правомірністю наведених доводів, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсотковий розмір грошового забезпечення при перерахунку пенсії залишається сталим (не змінюється) та застосовується у розмірі, визначеному на момент призначення пенсії.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процент.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другу статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».
Як свідчать встановлені обставини справи, позивачу було призначено пенсію в розмірі 80% від розміру грошового забезпечення.
В свою чергу, при перерахунку пенсії позивача, пенсійним органом було застосовано редакцію ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чинну на час проведення перерахунку та зменшено розмір пенсії до 70% від розміру грошового забезпечення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що дії відповідача зі зміни відсоткового показника розміру пенсії до грошового забезпечення є протиправними оскільки, при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому, застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
Отже, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду                                 від 24.04.2018 року у справі № 686/12623/17, від 19.06.2018 року у справі № 583/2264/17,                  від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі                            № 642/3284/17, Верховного Суду України ід 8 липня 2015 року у справі № 732/48/15, що враховується судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року в адміністративній справі №340/7992/21 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко