УХВАЛА

18 жовтня 2022 року 
м. Київ 

справа № 380/3856/22
адміністративне провадження № К/990/26614/22 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 380/3856/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 24 січня 2022 року №15-дс.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці Державної митної служби України № 15-дс від 24 січня 2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Львівська митниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Львівської митниці підписано її представником (у порядку самопредставництва) Твердохліб Іриною Михайлівною, яка на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд».
Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення. Так, Писарев Олександр Юрійович, який діє на підставі довіреності виданої Львівською митницею уповноважив Твердохліб Ірину Михайлівну представляти інтереси Львівської митниці в порядку передоручення.
Документу (довіреності), що підтверджує повноваження Писарева Олександра Юрійовича представляти інтереси Львівської митниці та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси Львівської митниці в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 380/3856/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя	Л.О. Єресько