УХВАЛА

5 жовтня 2022 року
м. Київ
 
Справа № 923/199/21
Провадження № 12-1гс22
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Пількова К. М.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М.,   Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,
 
розглянула касаційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури  
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (головуючий суддя Філінюк І. Г., судді Бєляновський В. В., Богатир К. В.) у справі
за позовом прокурора - керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Департаменту соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації
до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Каховський геріатричний пансіонат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИЛА:
 
1.    У жовтні 2021 року перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в цій справі за позовом прокурора - керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Департаменту соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Каховський геріатричний пансіонат» (далі - Пансіонат), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» провизнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів. 
2.    В поданій касаційній скарзі Прокурор просив змінити мотивувальну та резолютивну частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в частині стягнення з Херсонської обласної прокуратури на користь Пансіонату витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 13 620,00 грн, поклавши ці витрати солідарно на Пансіонат та Департамент соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації.
3.    За розгляд цієї касаційної скарги при зверненні до суду касаційної інстанції Прокурор сплатив судовий збір у розмірі 18 160,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2546 (внутрішній номер 178858925) від 12.11.2021.  
4.    Враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції оскаржена Прокурором лише в частині вирішення питання про розподіл витрат зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції, подана касаційна скарга не підлягала оплаті судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».
5.    Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок повернення судового збору, за частиною другою якої судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми у випадку зменшення розміру позовних вимог, а також у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
6.    Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).
7.    З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що судовий збір у розмірі 18 160,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у цій справі, необхідно повернути Одеській обласній прокуратурі як такий, що внесений у розмірі більшому, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
Повернути Одеській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 03528552, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 2546 (внутрішній номер 178858925) від 12.11.2021 у розмірі 18 160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	К. М. Пільков	
Судді:	В. В. Британчук	Г. Р. Крет	
 	Ю. Л. Власов 	Л. М. Лобойко	
 	І. В. Григор`єва	О. Б. Прокопенко	
 	М. І. Гриців	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	О. М. Ситнік	
 	Ж. М. Єленіна	І. В. Ткач	
 	І. В. Желєзний	О. С. Ткачук	
 	О. С. Золотніков	С. П. Штелик