Ухвала
 
15 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 750/13697/21
провадження № 61-12152ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,    
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ«Банк Форум» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 
2022 року заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено.
 
Видано ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа 
№ 2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 23 вересня 2010 року про стягнення з   ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 
121 663,93 доларів США та 5 000 грн штрафних санкцій.
Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2010 року про стягнення з   ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 121 663,93 доларів США та 5 000 грн штрафних санкцій.
Поновлено ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строк пред`явлення виконавчого листа № № 2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 23 вересня 2010 року про стягнення з   ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 
121 663,93 доларів США та 5 000 грн штрафних санкцій.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 
2022 року залишено без змін.
05 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Розглянувши вказану касаційну скаргу, суд приходить до таких висновків.
У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду 
м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині оскарження вказаних судових рішень щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подана на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині оскарження вказаних судових рішень щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,  в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 03 листопада 2022 року щодо видачі дубліката виконавчого листа не може бути прийнята касаційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). 
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. 
Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи 
(пункт 10 Положення).
Згідно з підпунктом 12. 5 пункту 12 Положення ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
На підтвердження своїх повноважень адвокат Лапоша Д. Ю. надав ордер 
від 21 липня 2022 року серії СВ № 1036836, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, який не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено назву органу, що видав посвідчення адвоката України.
Отже, на підтвердження повноважень адвоката Лапоша Д. Ю. підписувати касаційну скаргу, яка подана грудні 2022 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.  
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
У  порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481 грн.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 
496,20 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у 
м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року і направити справу на новий розгляд.
Проте заявником не конкретизовано до якого суду необхідно направити справу на новий розгляд.
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано в достатній кількості копії скарги до додані до них матеріали.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись 185, 389, 390, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року 
в частині оскарження вказаних судових рішень щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду 
м. Чернігова від 06 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині оскарження вказаних судових рішень про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. В. Сердюк
  С. Ю. Мартєв
  І. М.  Фаловська