Справа № 991/4651/22
Провадження 1-кс/991/4670/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_15, детектива ОСОБА_16 захисників ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_23 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000274 від 07.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання детектива НАБУ ОСОБА_16 погоджене прокурором, у якому він просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019150000000274 від 07.06.2019 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 17 лютого 2023 року (включно), після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Клопотання детектива обґрунтоване наступним.
Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000274від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою директора ДЖКГ Миколаївської міської ради ОСОБА_1 , першого заступника директора ДЖКГ Миколаївської міської ради ОСОБА_2 та директора ТОВ «БВК «Пик-Строй» ОСОБА_3 за співучасті з директором ТОВ «Урбан-Констракт» ОСОБА_4 , директором ТОВ «ТК «Укр-Граніт» ОСОБА_5 , співзасновником ТОВ «Граніт-мрамор Груп» ОСОБА_6 , керівником ТОВ «Граніт-мрамор Груп» ОСОБА_7 , генеральним директором ТОВ «Імперія води Україна» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Місто Фонтанів» ОСОБА_9 у заволодінні протягом 2019 року бюджетними коштами на користь ТОВ «БВК «Пик-Строй» на загальну суму 26 876 653,99 грн під час виконання робіт з реконструкції площі Соборної у Центральному районі міста Миколаєва шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
Як слідує з клопотання, зібрані під час досудового розслідування докази вини вказаних осіб у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є достатніми для складання обвинувального акту. 
Відтак 18.01.2022 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_24. відповідно до вимог ст.290 КПК України, надано доручення на повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
На підставі даного доручення стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів) у кримінальному провадженні №12019150000000274від 07.06.2019 та достатній час для ознайомлення з ними. 
За твердженнями детектива, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Конвенції та Кримінального процесуального кодексу України. 
В зв`язку з чим детектив звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000274від 07.06.2019.
До початку судового розгляду від підозрюваного ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій він повідомив, що на даний час перебуває в США, у зв`язку з чим не зможе прийняти участь у судовому розгляді клопотання детектива, тому просив розгляд проводити за його відсутності за участі його адвоката.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_25 надійшли заперечення на подане детективом клопотання, в яких він просив відмовити у задоволенні поданого детективом ОСОБА_34 клопотання за врахуванням доводів, наведених ним у запереченнях, розгляд просив проводити без участі захисника та підозрюваного ОСОБА_2 .
Під час судового розгляду детектив ОСОБА_26 подане ним клопотання підтримав повністю з підстав, наведених у ньому, просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17.02.2023, тобто рік і 1 місяць із моменту відкриття матеріалів стороні захисту. Вважав такий строк буде достатнім для реалізації свого права стороною захисту на доступ до матеріалів досудового провадження. Встановлення саме такого строку для ознайомлення, на думку детектива, є виправданим і правомірним обмеженням підозрюваних та їх захисників у праві, передбаченому п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Захисники ОСОБА_27 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в судовому засіданні та в письмових запереченнях, а також захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_30 в письмових запереченнях, поданих до суду, проти задоволення клопотання детектива заперечували, вважали, що жодного зволікання з ознайомленням з наданими матеріалами немає, просили відмовити в задоволенні клопотання детектива. Зауважували, що стороною обвинувачення не було надано матеріали досудового розслідування в період з 24.02.2022 по 01.06.2022, чим обмежено сторону захисту в ознайомленні. До того ж варте уваги те, що частина підозрюваних та їх захисників проживають в м. Миколаїв, що в свою чергу ускладнює їх виїзд з місця проживання до НАБУ в м. Київ, з огляду на військовий стан в країні та віддаленість від місцезнаходження НАБУ. В той же час детективом не взято до уваги те, що підозрювані та захисники приймають участь в захисті держави в якості добровольців територіальної оборони та займаються волонтерською діяльністю, так зокрема захисники підозрюваної ОСОБА_3 : ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як і сама підозрювана, займаються волонтерською діяльністю та сприянням в охороні громадського порядку. А захисники ОСОБА_1 - ОСОБА_31., ОСОБА_32 та адвокат ОСОБА_33. який є захисником підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є військовозобов`язаними у зв`язку з чим їх зараховано до проходження військової служби у лавах ЗСУ. Окрім того підозрюваний ОСОБА_1 повністю задіяний у діяльності, яка стосується ліквідації наслідків техногенного та воєнного характеру у м. Миколаїв, пов`язаних із війною росії проти України, зокрема здійснює безпосередню координацію проведення аварійно-рятувальних робіт та інших невідкладних робіт з ліквідації наслідків. Водночас захисники підозрюваного ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_28 та ОСОБА_13 наразі залучені до виконання завдань територіальної оборони. За такого вони не мають можливості та часу ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування. Захисники наголошували, що наразі всі зайняті в захисті держави, тому не мають часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому таке клопотання детектива як і ознайомлення з матеріалами є недоречним зараз, оскільки є першочергові завдання як захист Держави. В той же час сторона захисту наголошувала на тому, що кількість учасників з боку сторони захисту налічує близько 30 осіб, а саме 9 підозрюваних та 21 захисник, що унеможливлює одночасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Водночас зауважено про обсяг матеріалів, їх складність та умови доступу до них. Захисники зазначили, що систематично з`являються до НАБУ за можливості та знайомляться із матеріалами, тому зволікання відсутнє, за такого відсутні підстави для задоволення клопотання детектива. Вказані матеріали необхідно вивчити та проаналізувати, що займає величезний обсяг часу, а три місяці які просить встановити для сторони захисту детектив є недостатнім строком для ознайомлення та вивчення матеріалів даного кримінального провадження.
Інші адвокати на судовий розгляд не з`явились, були повідомлені про розгляд належним чином.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів, 18.01.2022 прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_24, доручено детективам Національного антикорупційного бюро України, які входять до складу групи детективів у кримінальному провадженні №12019150000000274від 07.06.2019 виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000274від 07.06.2019.
На виконання даного доручення, відповідно до вимог ст.290 КПК України, детективом НАБУ ОСОБА_34 18.01.2022 стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_1  та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_35 ОСОБА_19, ОСОБА_36, ОСОБА_37., ОСОБА_38; підозрюваному ОСОБА_2  та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_39 та ОСОБА_40.; підозрюваній ОСОБА_3  та її захисникам - адвокатам: ОСОБА_41., ОСОБА_42, ОСОБА_43., ОСОБА_44 ОСОБА_45; підозрюваному ОСОБА_4  та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_46. та ОСОБА_47 підозрюваному ОСОБА_5  та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_48, ОСОБА_18, ОСОБА_49.; підозрюваному ОСОБА_6  та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_48, ОСОБА_18, ОСОБА_49.; підозрюваному ОСОБА_7  та його захиснику - адвокату: ОСОБА_18; підозрюваному ОСОБА_8  та його захисникам - адвокатам: Глобі К.В. та ОСОБА_50; підозрюваному ОСОБА_9  та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_51 та ОСОБА_50. - повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів) у кримінальному провадженні №12019150000000274від 07.06.2019 та достатній час для ознайомлення з ними, що стверджується відповідними матеріалами.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалося в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м.Київ, вул. Василя Сурикова, 3, в робочі дні в період з 09год.00хв. по 18год. 00хв. При цьому зазначено, що у разі виникнення питань щодо ознайомлення необхідно контактувати з детективом НАБУ ОСОБА_34 
Таким чином слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваним та їх захисникам створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами. 
Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що стороною захисту розпочато ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Так зокрема захисниками підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_52, ОСОБА_3, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_53., окрім підозрюваного ОСОБА_9 , розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_28 підтвердив, що дійсно ним, підозрюваним ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_54. ознайомлення з матеріалами не розпочато через війну, вважав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в даний час недоречним, зауважив, що для ознайомлення з 108 томами матеріалів йому потрібно як мінімум 108 робочих днів, щоб ознайомитись та проаналізувати інформацію.
Варто зауважити, що матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту згідно доручення прокурора від 18.01.2022, що захисниками не заперечувалось. Водночас, згідно доводів захисників стороною обвинувачення було обмежено сторону захисту в ознайомленні з матеріалами в період з 24.02.2022 по 01.06.2022.
Вказане детективом спростоване не було, а тому доводи захисників щодо ненадання доступу до матеріалів в цей період є слушними.
За такого доводи детектива стосовно відкриття матеріалів стороні захисту вже протягом 10 місяців є такими, що не відповідають дійсності. Таким чином станом на час розгляду клопотання, доступ до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення наданий стороні захисту близько 6 місяців.
Слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на надання можливості знайомитися з матеріалами та створення належних для цього умов, сторона захисту не прийняла необхідних заходів для реалізації свого права на ознайомлення. Більшість захисників здійснювали ознайомлення з матеріалами до 28.01.2022 та в подальшому, навіть після відновлення детективами НАБУ надання доступу до матеріалів, ознайомлення не продовжили. Таким чином більшість захисників ознайомились із матеріалами досудового розслідування із 1 по 18 том наданих матеріалів та лише захисники ОСОБА_30 та ОСОБА_55 ознайомились із 1 по 59 том та з 1 по 48 томи відповідно.
Сукупність вищезазначеного свідчить про зволікання з ознайомленням у розумні строки.
Поряд з цим до уваги належить взяти обсяг матеріалів розслідування, які складаються із 108 томів, 30 журналів нагляду за будівництвом та проектної документації, 2 блокнотів, 2 системних блоків, 5 мобільних телефонів, 6 НЖМД, грошових коштів у значному розмірі, що вимагає значного часу для опрацювання такої інформації.
До того ж варто враховувати безпекову ситуацію в Україні, яка вносить свої корективи в планування робочого часу зокрема.
Варте уваги і те, що згідно пояснень детектива, ним надаються захисникам скановані копії матеріалів для пришвидшення процесу здійснення ознайомлення. Наведене не заперечується і захисниками, які зауважили, що дійсно, під час ознайомлення детективом надаються скановані копії матеріалів, що надає можливість здійснювати їх вивчення поза межами приміщення НАБУ. Однак надані копії необхідно ще звіряти із письмовими матеріалами, що також вимагає додаткового часу.
Детектив під час судового розгляду зауважував, що терміну 1 рік та 1 місяць з дня відкриття матеріалів для ознайомлення стороні захисту із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами більш ніж достатньо.
ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. 
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, проміжок часу протягом якого надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, значний обсяг матеріалів, необхідності опрацювання наявної інформації та складність матеріалів кримінального провадження, здійснення адвокатами захисту інтересів інших осіб, поза межами даного кримінального провадження, віддаленість місць проживання захисників та підозрюваних від приміщень НАБУ, де здійснюється ознайомлення з матеріалами, а також їх участь в обороні Держави, здійснення волонтерської діяльності, ситуацію в Україні, масовані ракетні обстріли всієї території України та щоденні сигнали «повітряна тривога» та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019150000000274 від 07.06.2019 до 03 травня 2023 включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_23 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019150000000274 від 07.06.2019 задовольнити частково.
Встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 12019150000000274 від 07.06.2019 до 03 травня 2023 включно, після спливу якого сторона захисту у кримінальному провадженні буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                                 ОСОБА_56