УХВАЛА

29 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №140/10871/21
адміністративне провадження № К/990/32897/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі №140/10871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області №302 о/с від 30 серпня 2021 року в частині звільнення її, майора поліції, заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року (далі - Закон №580-VIII) у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 30 серпня 2021 року;
зобов`язати відповідача розглянути рапорт про призначення та призначити її на рівнозначну посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції з 31 серпня 2021 року;
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі №140/10871/21 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області №302 о/с від 30 серпня 2021 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 30 серпня 2021 року.
Поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 31 серпня 2021 року.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 122728,44 грн середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року по справі №140/10871/21 задоволено частково.
Зобов`язано Головне управлінням Національної поліції у Волинській області протягом тридцятиденного строку, з моменту отримання цієї ухвали, подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року по справі №140/10871/21.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
25 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Предметом оскарження у цій справі є рішення суду апеляційної інстанції, яке прийняте в порядку статті 382 КАС України.
Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду апеляційної інстанції щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка постановлена судом відповідно до статті 382 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, касаційному оскарженню не підлягає. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі №140/10871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Копію даної ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко